Приговор по делу № 1-15/2023 от 17.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. Поступило <ДАТА1>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> р.п. Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

<ФИО4>, родившийся <ДАТА5> в <АДРЕС> края, имеющий гражданство Российской Федерации, образование основное общее, трудоспособный, но не работающий, не женатый, военнообязанный, проживающий по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,7 <АДРЕС>, судимый: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, 2<ДАТА3> снят с учета филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием наказания, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый <ФИО4> трижды тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в р.п.Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах (отдельно по каждому преступлению):

Преступление <НОМЕР> <ДАТА9>, в вечернее время, несовершеннолетний <ФИО4> находился в р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение ТМЦ из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,52.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ТМЦ, <ФИО4> <ДАТА9>, в 19 часов 50 минут, зашел в магазин «<АДРЕС> по вышеуказанному адресу, прошел в торговый зал к рядам с промышленными товарами, где, огляделся по сторонам, убедился, что его действия остаются тайными для посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противный характер своих действий, поочередно руками взял с полок, сложил в принесенный с собой рюкзак и тайно похитил следующий товар:

- PANTENE Pro-V шампунь 3 в1 360 мл в количестве 2 шт. стоимостью 362 рубля 99 копеек за штуку на общую сумму 725 рублей 98 коп;

- PANTENE шампунь Интенсивное восстановление 400 мл в количестве 9 шт. стоимостью 379 рублей 35 коп, на общую сумму 3414 рублей 10 копеек;

- PRO SERIES шампунь 500 мл в количестве 1 шт. стоимостью 394 рубля 52 копейки; - шампунь TIMOTEI 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 214 рублей 20 копеек; - шампунь TRESEMME Beauty-Full 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 359 рублей 08 копеек; - крем спасатель волос FRUCTIS SOS 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 336 руб. 50 коп.; - маску для волос ПРЕЛЕСТЬ 500 мл в количестве 1 шт. стоимостью 253 руб. 04 коп.; - бальзам PANTENE Pro-V 360 мл в количестве 9 шт. стоимостью 379 руб. 39 коп., на общую сумму 3414 руб. 53 коп.; - бальзам PANTENE интенсивное восстановление 360 мл в количестве 4 шт. стоимостью 379 руб. 08 коп., на общую сумму 1516 руб. 32 коп; - гель для душа «CAMAY» объемом 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 195 руб. 72 коп., на общую сумму 391 руб. 44 коп.; - шампунь SYNERGETIC объемом 250 мл в количестве 1 шт. на сумму 607 руб. 16 коп. Всего <ФИО4> совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, на общую сумму 11626 рублей 87 копеек, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого <ФИО4> с места совершения преступления, с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступление <НОМЕР>

<ДАТА10>, в вечернее время, у несовершеннолетнего <ФИО4> возник преступный умысел на тайное хищение ТМЦ из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун ул. <АДРЕС>,52.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ТМЦ, <ФИО4> <ДАТА10>, около 20 часов 43 минут, зашел в магазин «<АДРЕС> по указанному выше адресу, прошел в торговый зал к рядам с промышленными товарами, где огляделся по сторонам, убедился, что его действия остаются тайными для посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противный характер своих действий, подошел к полке с дезодорантами, поочередно руками взял с полок и сложил под свою куртку, тем самым тайно похитил, следующий товар:

- дезодорант «NIVEA» 50 мл стоимостью 299 руб. 33 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 598 рублей 66 копеек; - антиперспирант «REXONA Men» 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 300 руб. 26 коп., - дезодорант «LADY SPEED STICK» 45 гр. стоимостью 256 руб. 98 копеек, в количестве 2 шт., на общую сумму 513 руб. 96 коп; - дезодорант «NIVEA» 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 199 руб. 51 коп.; - антиперспирант «DOVE» 150 мл стоимостью 244 руб. 66 коп. в количестве 3 шт. на общую сумму 734 рубля; - дезодорант «GARNIER» объем 150 мл стоимостью 212 руб. 61 коп, в количестве 3 шт., на общую сумму 637 руб. 85 коп; - дезодорант «NIVEA» объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп, в количестве 5 шт., на общую сумму 997 руб. 56 коп; - дезодорант «NIVEA Clear» объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп, в количестве 2 шт., на общую сумму 399 руб. 02 коп; - дезодорант «NIVEA эффект пудры» объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп, в количестве 6 шт., на общую сумму 1197 руб. 07 коп;

- антиперспирант «REXONA» аэрозоль объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 5 шт., на общую сумму 1132 руб. 86 коп; - антиперспирант «REXONA» спрей объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 5 шт., на общую сумму 1132 руб. 86 коп.; - антиперспирант «REXONA секси\яркий» объем 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 226 руб. 57 коп. Всего <ФИО4> совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, на общую сумму 8070 руб. 18 коп., причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого <ФИО4> с места совершения преступления, с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступление <НОМЕР>: <ДАТА11>, в вечернее время, у несовершеннолетнего <ФИО4> возник преступный умысел на тайное хищение ТМЦ из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,52.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ТМЦ, <ФИО4> <ДАТА11>, около 19 часов 33 минут, зашел в магазин «<АДРЕС> по вышеуказанному адресу, прошел в торговый зал к рядам с промышленными товарами, где огляделся по сторонам, убедился, что его действия остаются тайными для посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противный характер своих действий, подошел к полке с дезодорантами и поочередно руками взял с полок и сложил под свою куртку, тем самым тайно похитил, следующий товар:

- антиперспирант «REXONA» спрей «Алое вера» объемом 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп, в количестве 2 шт., на общую сумму 453 руб. 14 коп; - антиперспирант «REXONA» спрей «нежно\сочно» объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 13 шт., на общую стоимость 2945 руб. 44 коп; - «GARNIER» скраб маска, стоимостью 430 руб. 63 коп., в количестве 1 шт. Всего <ФИО4> совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, на общую сумму 3829 рублей 21 копейку, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого <ФИО4> с места совершения преступления, с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении по трем эпизодам преступной деятельности признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, по своему содержанию соответствующих изложенному выше. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний <ФИО4>, допрошенного <ДАТА12> в качестве подозреваемого по преступлению <НОМЕР>, следует, что <ДАТА9>, в вечернее время, он приехал в р.п.Сузун к знакомому <ФИО8> По пути следования к дому <ФИО8>, он решил совершить хищение товара из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52. Ему известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако считал, что его не смогу установить, так как в р.п.Сузун его не знают. Он решил похитить из магазина шампуни и бальзамы для волос, чтобы в последующем их продать в <АДРЕС>. О том, что он хочет совершить кражу из магазина, <ФИО8> он не говорил. <ФИО8> привез его в магазин «<АДРЕС>. У него с собой находился рюкзак с личными вещами. Он выложил свои вещи из рюкзака в автомобиле <ФИО8> и с рюкзаком пошел в торговый зал магазина, около 19 часов 53 минут. Нашел стеллаж с шампунями и бальзамом, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и с полки взял, примерно, 20 шт. шампуней и бальзамов, которые спрятал в принесенный с собой рюкзак. По дороге к выходу рюкзак одел на спину, затем прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар. <ФИО8> о хищении ничего не рассказывал, пояснил, что в Сузуне данный товар дешевле, чем в <АДРЕС>, что хочет продать товар. На следующее утро на электричке он уехал домой. Похищенный товар продал в <АДРЕС> прохожим людям (л.д.154-159). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний <ФИО4>, допрошенного <ДАТА12> в качестве подозреваемого по преступлению <НОМЕР>, следует, что <ДАТА10>, в вечернее время, он приехал в р.п.Сузун к знакомому <ФИО8> <ФИО8> его встретил на автомобиле, после чего они поехали к <ФИО8> домой. По пути следования он решил совершить хищение дезодорантов из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52, чтобы в последующем продать в <АДРЕС>. О том, что хочет совершить кражу из магазина, <ФИО8> не говорил. <ФИО8> привез его в магазин «<АДРЕС>. Он пошел в торговый зал магазина, около 20 часов 43 минут, осмотрелся по сторонам, нашел стеллаж с дезодорантами импортного наименования, убедился, что за ним никто не наблюдает и со стеллажа взял, примерно, 20 шт. различных дезодорантов и антиперсперантов, точное количество не считал, брал и складывал под свою куртку. После этого с похищенным товаром пошел к выходу, мимо касс, не расплатившись за товар (л.д.169-174). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний <ФИО4>, допрошенного <ДАТА12> в качестве подозреваемого по преступлению <НОМЕР>, следует, что <ДАТА11>, находясь дома у <ФИО8>, решил совершить хищение дезодорантов из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун ул. <АДРЕС>,52, чтобы в последующем их продать в <АДРЕС>. О том, что хочет совершить кражу из магазина, <ФИО8> не говорил. <ФИО8> привез его в магазин «<АДРЕС>. Он пошел в торговый зал магазина, около 19 часов 33 минут, осмотрелся по сторонам, нашел стеллаж с дезодорантами импортного наименования, убедился, что за ним никто не наблюдает и со стеллажа взял, примерно, 20 шт. различных дезодорантов и антиперсперантов и сложил под свою куртку. Вместе с дезодорантами взял рядом стоящий скраб. После этого с похищенным товаром пошел к выходу, мимо касс, не расплатившись за товар. На следующий день уехал домой, похищенное продавал прохожим в <АДРЕС>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.184-188). Исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимого <ФИО4> в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме, что, кроме его признательных показаний, содержание которых изложено выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств, по каждому преступлению обвинения, признанного судом доказанной (доказательства излагаются отдельно по каждому преступлению):

По преступлению <НОМЕР> Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного на <АДРЕС>,52, оснащено видеокамерами, находится под охранной сигнализацией. <ДАТА13> от товароведа ему сало известно, что в магазине <ДАТА9> совершена кража товара, причинен материальный ущерб на общую сумму 11626,87 руб. (л.д.30-33). Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность директор магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52. <ДАТА14> в магазине провели инвентаризацию ТМЦ. В ходе инвентаризации товара «Уход и гигиена» обнаружена недостача товара. Она стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом ряду магазина, и обнаружила, что <ДАТА9>, в 19 часов 53 минуты, незнакомый парень, одетый в черную куртку, вязанную шапку, штаны черного цвета, кроссовки, подошел к стеллажу с шампунями и дезодорантами. Со стеллажа с 3,4 и 5 полок взял шампуни и бальзамы в ассортименте, которые спрятал в принесенный с собой рюкзак, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. В результате кражи АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 11626,87 руб. (л.д.35-39). Показаниями свидетеля <ФИО12>, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <ФИО4> Кирилл ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ее сын. Сын поддерживает дружеские отношения с <ФИО8> Виталием и часто приезжает в р.п.Сузун. В декабре 2022 года ее сын Кирилл также уезжал в р.п.Сузун несколько раз с ночевкой, в том числе 12 декабря. О том, <ФИО4>, находясь в р.п.Сузун <ДАТА9>, совершил хищение товаров из магазина «<АДРЕС>, она узнала от сотрудников полиции. В последующем сын ей сознался к краже, пояснил что совершил хищение шампуней и бальзамов, в последующем их продал в <АДРЕС> прохожим (л.д.207-209). Показаниями свидетеля <ФИО8>, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА9> к нему в гости приезжал знакомый <ФИО4> Кирилл из <АДРЕС> края. Он встретил Кирилла на железнодорожном вокзале, после чего, они поехали на его автомобиле к нему домой. Кирилл попросил его свозить в магазин «<АДРЕС>, пояснил, что ему необходимо приобрести кофе и что для гигиены. Он подвез <ФИО4> к магазину «<АДРЕС> на <АДРЕС>,52, сам остался ожидать в машине. Кирилл вышел из машины с рюкзаком на плече, вернулся спустя несколько минут из магазина, положил на заднее сиденье рюкзак. После чего они поехали дальше по своим делам. Утром следующего дня Кирилл уехал домой на электричке. Что он приобретал в магазине «<АДРЕС> он не знает, в портфель не заглядывал. В последующем ему Кирилл рассказал, что, когда он возил Кирилла в магазин «<АДРЕС>, тот совершал хищение ТМЦ, похищенное продавал в <АДРЕС> (л.д.220-221). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается документами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - Из сообщения о происшествии, поступившего в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА13> от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО11>, следует, что <ДАТА13> при просмотре видеоархива в магазине «<АДРЕС> по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52 выявлен факт кражи ТМЦ <ДАТА9> (л.д.2).

- Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13> видно, что <ФИО11> указала, что <ДАТА9>, около 19 часов 53 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, совершило хищение ТМЦ на сумму 11626 рублей 87 копеек (л.д.3-4). - Из справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационного акта следует, что <ДАТА9> в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, похищено:

- PANTENE Pro-V шампунь 3в1 360 мл в количестве 2 шт. стоимостью 362 рубля 99 копеек за штуку на общую сумму 725 рублей 98 копеек;

- PRO SERIES шампунь 500 мл в количестве 1 шт. стоимостью 394 рубля 52 копеек; - шампунь TIMOTEI 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 214 рублей 20 копеек; - шампунь TRESEMME Beauty-Full 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 359 рублей 08 копеек; - крем спасатель волос FRUCTIS SOS 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 336 руб. 50 коп.; - маска для волос ПРЕЛЕСТЬ 500 мл в количестве 1 шт. стоимостью 253 руб. 04 коп.; - бальзам PANTENE Pro-V 360 мл в количестве 9 шт. стоимостью 379 руб. 39 коп., на общую сумму 3414 руб. 53 коп; - бальзам PANTENE интенсивное восстановление 360 мл в количестве 4 шт. стоимостью 379 руб. 08 коп., на общую сумму 1516 руб. 32 коп; - гель для душа «CAMAY» объемом 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 195 руб. 72 коп., на общую сумму 391 руб. 44 коп.; - шампунь, бальзам SYNERGETIC объемом по 250 мл в количестве 1 шт. на сумму 607 руб. 16 коп.

Общая сумма материального ущерба составила 11626 рублей 87 копеек (л.д.7,8). - Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> видно, что осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,52. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения. Фототаблицей к протоколу (л.д.9-16). По преступлению <НОМЕР> Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «<АДРЕС>. У новосибирского филиала АО «<АДРЕС> имеется два магазина «<АДРЕС>, один из которых расположен на <АДРЕС>,52. Помещение данного магазина оснащено видеокамерами, находится под охранной сигнализацией. <ДАТА13>, в вечернее время, от товароведа ему стало известно, что в магазине <ДАТА10> совершена кража товара на общую сумму 8070 руб. 18 коп. (л.д.79-82). Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что занимает должность директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52. <ДАТА14>, после новогодних праздников в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52, провели инвентаризацию ТМЦ. В ходе инвентаризации товара «уход и гигиена» она обнаружила большую недостачу товара. Стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом ряду магазина, и обнаружила, что <ДАТА10>, в 20 часов 43 минуты, незнакомый парень, одетый в черную куртку, вязанную шапку, штаны черного цвета, кроссовки, подошел к стеллажу с дезодорантами и с полок взял дезодоранты и антиперсперанты в ассортименте, которые спрятал под куртку, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Всего похищено товара на общую сумму 8070,18 руб. (л.д.84-88). Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <ФИО4> Кирилл ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ее сын. Сын поддерживает дружеские отношения с <ФИО8> В. и часто приезжает в р.п.Сузун. В декабре 2022 года ее сын Кирилл уезжал в р.п.Сузун несколько раз с ночевкой, в том числе 22 декабря. О том, <ФИО4>, находясь в р.п.Сузун, <ДАТА10> совершил хищение товаров из магазина «<АДРЕС>, она узнала от сотрудников полиции. В последующем сын ей сознался к краже, пояснил что совершил хищение дезодорантов, в последующем их продал в <АДРЕС> прохожим (л.д.207-209). Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что <ДАТА10> к нему в гости приезжал знакомый <ФИО4> Кирилл из <АДРЕС> края. В тот вечер он встретил Кирилла на железнодорожном вокзале, после чего они поехали на его автомобиле к нему домой. По дороге <ФИО4> попросил его свозить в магазин «<АДРЕС>, пояснил, что ему необходимо приобрести дезодоранты. Он подвез <ФИО4> к магазину «<АДРЕС> на <АДРЕС>,52, сам остался ожидать в машине. Кирилл вышел из машины, вернулся спустя несколько минут из магазина, выложил товар на заднее сиденье. В последующем ему Кирилл рассказал, что совершал хищение ТМЦ, похищенное продавал в <АДРЕС> (л.д.220-221). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается документами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - Из сообщения о происшествии, поступившего в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА13> от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО11>, следует, что <ДАТА13> при просмотре видеоархива в магазине «<АДРЕС> по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52 выявлен факт кражи ТМЦ <ДАТА10> (л.д.49).

- Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13> видно, что <ФИО11> указала, что <ДАТА10>, неустановленное лицо, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, совершило хищение дезодорантов (л.д.50-51). - Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> видно, что осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,52. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения. Фототаблицей к протоколу (л.д.54-61). - Из справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационного акта следует, что <ДАТА10> в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, похищено: дезодорант «NIVEA» 50 мл стоимостью 299 руб. 33 коп. в количестве 3 шт. на общую стоимость 598 рублей 66 копеек; антиперспирант «REXONA Men» 50 мл стоимостью 300 руб. 26 коп., дезодорант «LADY SPEED STICK» стоимостью 256 руб. 98 коп., в количестве 2 шт., на общую стоимость 513 руб. 96 коп.; дезодорант «NIVEA» 50 мл стоимостью 199 руб. 51 коп.; антиперспирант «DOVE» 150 мл стоимостью 244 руб. 66 коп. в количестве 3 шт. на общую стоимость 734 рубля; дезодорант «GARNIER» объем 150 мл стоимостью 212 руб. 61 коп., в количестве 3 шт., на общую стоимость 637 руб. 85 коп.; дезодорант «NIVEA» объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп., в количестве 5 шт., на общую стоимость 997 руб.56 коп.; дезодорант «NIVEA Clear » объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп., в количестве 2 шт., на общую стоимость 399 руб. 02 коп.; дезодорант «NIVEA эффект пудры» объем 150 мл стоимостью 199 руб. 51 коп., в количестве 6 шт., на общую стоимость 1197 руб. 07 коп.; антиперспирант «REXONA» аэрозоль объем 150 мл стоимостью 226 руб. 86 коп., в количестве 5 шт., на общую стоимость 1132 руб. 86 коп.; антиперспирант «REXONA» спрей объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 5 шт., на общую стоимость 1132 руб. 86 коп.; антиперспирант «REXONA» спрей объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп. Общая сумма материального ущерба составила 8070 рублей 18 копеек (л.д.69,70). По преступлению <НОМЕР>: Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА13>, в вечернее время, от товароведа магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: р.п.Сузун ул. <АДРЕС>,52, ему стало известно, что в магазине <ДАТА11> совершена кража товара на общую сумму 3829,21 руб. (л.д.124-127). Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых видно, что <ДАТА14> в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52 провели инвентаризацию ТМЦ. В ходе инвентаризации товара «уход и гигиена» она обнаружила большую недостачу товара. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом ряду магазина, обнаружила, что <ДАТА11>, около 19 часов 33 минут, незнакомый парень, одетый в черную куртку, вязанную шапку, штаны черного цвета, кроссовки, подошел к стеллажу с дезодорантами. С полок взял дезодоранты и антиперсперанты в ассортименте, которые спрятал под куртку, затем прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Всего похищено товара на общую сумму 3829,21 руб. (л.д.129-132). Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <ФИО4> Кирилл ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ее сын. Сын поддерживает дружеские отношения с <ФИО8> В. и часто приезжает в р.п.Сузун. В декабре 2022 года ее сын Кирилл уезжал в р.п.Сузун несколько раз с ночевкой, в том числе, уезжал на 2 дня: 22-23 декабря. О том, <ФИО4>, находясь в р.п.Сузун, <ДАТА11> совершил хищение товаров из магазина «<АДРЕС>, она узнала от сотрудников полиции. В последующем сын ей сознался к краже, пояснил что совершил хищение дезодорантов, в последующем их продал в <АДРЕС> прохожим (л.д.207-209). Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что <ДАТА11> в вечернее время <ФИО4> попросил его свозить в магазин «<АДРЕС>, пояснил, что ему необходимо приобрести дезодоранты, так как они в р.п.Сузун дешевле чем в <АДРЕС>. Он подвез <ФИО4> к магазину «<АДРЕС> на <АДРЕС>,52, сам остался ожидать в машине. Вернулся Кирилл спустя несколько минут из магазина, выложил товар из куртки на заднее сиденье. В последующем ему Кирилл рассказал, что совершал хищение ТМЦ в магазине «<АДРЕС>, похищенное продавал в <АДРЕС> (л.д.220-221). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается документами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - Из сообщения о происшествии, поступившего в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА13> от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО11>, следует, что <ДАТА13> при просмотре видеоархива в магазине «<АДРЕС> по адресу: р.п.Сузун <АДРЕС>,52 выявлен факт кражи ТМЦ <ДАТА11> (л.д.97).

- Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13> видно, что <ФИО11> указала, что <ДАТА11>, неустановленное лицо, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, совершило хищение дезодорантов (л.д.98-99). - Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> видно, что осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,52. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения. Фототаблицей к протоколу (л.д.100-107). - Из справки о стоимости похищенного товара следует, что <ДАТА11> в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п.Сузун <АДРЕС>,52, похищено: антиперспирант «REXONA» спрей объемом 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 2 шт., на общую стоимость 453 руб. 14 коп.; антиперспирант «REXONA» спрей объем 150 мл стоимостью 226 руб. 57 коп., в количестве 13 шт., на общую стоимость 2945 руб. 44 коп.; «GARNIER» скраб маска, стоимостью 430 руб. 63 коп. Общая сумма материального ущерба составила 3829,21 руб. (л.д.113). Подсудимый в судебном заседании каких-либо доводов в свою защиту не приводил, признав свою вину в совершении преступлений по каждому преступлению предъявленного обвинения полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном. Суд полагает, что в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО4> надлежит положить не только его показания, которые суд в полном объеме признает достоверными, принимает в основу приговора, но и убедительную совокупность доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности <ФИО4> в совершении каждого преступления по предъявленному обвинению. Показания представителя потерпевшего <ФИО10>, о совершенных преступлениях, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, а также законного представителя подсудимого <ФИО12>, свидетелей обвинения: <ФИО11>, <ФИО8> соответственно по каждому преступлению предъявленного обвинения, кроме того, они подтверждаются доказательствами объективного характера - письменными материалами дела, изложенными выше отдельно по каждому преступлению предъявленного обвинения. Указанные и перечисленные выше, по каждому преступлению доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО4>, так как все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого <ФИО4> виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого <ФИО4>, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного <ФИО4> суд учитывает следующие обстоятельства: В судебном заседании было установлено, что подсудимый <ФИО4> при совершении преступлений №<НОМЕР>, 2, 3 умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно изымал чужое имущество в свою пользу и покидал место совершения преступлений вместе с похищенным, распорядившись похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по обвинению, признанному судом доказанным, является правильной и обоснованной. С учетом этого суд квалифицирует действия <ФИО4> по преступлениям №<НОМЕР>,2,3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В процессе предварительного расследования уголовного дела <ФИО4> была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, включая психолого-психиатрическую (заключение от <ДАТА15> <НОМЕР>), согласно выводов которой, <ФИО4> психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался. На учете не состоит, каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения <ФИО4> не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у <ФИО4> не выявлено. <ФИО4> признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не обнаруживает. Оценивая данное заключение экспертов, суд считает их выводы научно обоснованными, аргументированными. В судебном заседании <ФИО4> вел себя адекватно, активно отстаивал свою позицию. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья подсудимого судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преступления <ФИО4> совершил будучи вменяемым. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает положения ст.89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий не наступило. Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем преступлениям предъявленного обвинения, предусмотренным п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что <ФИО4> совершил три умышленных преступления, будучи судимым за совершение двух аналогичных умышленных преступлений, в период исполнения наказания по приговору суда от <ДАТА6> в связи с систематическим нарушением условий отбывания наказания и прогулами, направлялось представлении УИИ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, согласно характеризующим материалам дела ведет асоциальный образ жизни, не работает и не учится, проживает с бабушкой, т.к. мать отбывает наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и применения мер воспитательного воздействия, а так же назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, также не усматривает оснований применения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, квалификация его действий в полной мере соответствует степени их общественной опасности. В связи с указанными обстоятельствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в общем порядке, предусмотренном для несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает возможным в качестве наказания за совершение указанных трех преступлений несовершеннолетнему подсудимому применить менее строгое наказание, предусмотренное Особенной частью УК РФ, за совершение каждого из совокупности совершенных им преступлений, и назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, так как данного наказания будет достаточно для его исправления.

При определении размера наказания следует применить ч.3 ст.88 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, совершенные несовершеннолетним подсудимым, по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает, что наказание <ФИО4> по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Преступления по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, в связи с чем, окончательное наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА7>, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от <ДАТА7>. Решая вопрос о мере процессуального принуждения, суд учитывает, что в отношении <ФИО4> в процессе предварительного расследования уголовного дела была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, данную меру подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, его размер подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном размере. Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Поскольку подсудимый на момент постановления приговора достиг совершеннолетия, исковые требования признал, он должен самостоятельно нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО4> в пользу потерпевшего АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать 23526 рублей 26 копеек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - три лазерных диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в материалах уголовного дела. Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> в стадии предварительного расследования адвокатом <ФИО5> в пользу адвокатского кабинета «<ФИО5> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 13651 рубль 20 копеек, что является процессуальными издержками, от которых на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, надлежит освободить <ФИО4> и возместить их за счет федерального бюджета, принимая во внимание материальное положение его семьи, участия защитника по назначению дознавателя. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.88 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 110 часов,

- по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.88 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 110 часов, - по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.88 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 110 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию <ФИО4> определить 230 (Двести тридцать) часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание <ФИО4> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, и окончательно определить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Зачесть в срок отбытия вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7> в размере 140 часов обязательных работ. Взыскать с <ФИО4> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 23526 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - три лазерных диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в материалах уголовного дела. На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в сумме 13651 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «<ФИО5> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО1> Верно: Мировой судья <ФИО1>

<ФИО15> <ФИО16>

<ФИО15> <ФИО7>