КОПИЯ Дело 1-50/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 14 сентября 2023 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани
Кондратьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани
ФИО3,
защитника - адвоката КА «Советник прав» (Астраханская область), представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
ФИО4,
подсудимого
ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. ФИО5, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, примерно в мае 2023 г., с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, на территории домовладения, расположенного по адресу: дом <НОМЕР> <АДРЕС> г. Астрахани, посеял в открытый грунт семена запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществлял культивирование 112 (ста двенадцати) кустов, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода каннабис), запрещенные к возделыванию растения, содержащих наркотические средства, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, прополки почвенного слоя, разрыхления и окучивание почвы вокруг произрастающих кустов, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта. Согласно постановления Правительства РФ от <ДАТА5> № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утративших силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 112 кустов растений конопля (растений рода каннабис) являются крупным размером. Таким образом, ФИО5 умышленно, незаконно осуществлял культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию растений рода каннабис в количестве 112 кутов на приусадебном участке расположенном по адресу: дом <НОМЕР> <АДРЕС> г. Астрахани, с мая 2023 г. до момента их изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по <АДРЕС> области при проведении обследовании территории помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства в период времени с 07 час. 55 мин. до 09 час. 05 мин. <ДАТА6>, в соответствии с распоряжением № 28 о порядке проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА7> В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Преступление, совершенное ФИО5, в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он: несудим; под диспансерным наблюдением а ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и не находился ранее, в 2020 и 2021 гг. обращался на консультацию к психиатру, диагностировано «Органическое расстройство личности»; в период с 2007 по 2008 гг. состоял на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного употребления каннабиноидов; согласно заключению СПЭ ГБУЗ АО «ОКПБ» от <ДАТА8> ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме: «органического расстройства личности». Диагноз «органическое расстройство личности» был установлен психиатрами в 2020 г. Имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий дознание период времени, у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведение признаков нарушенного сознания, ориентировки, памяти на событие того периода, адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной зависимостью, он не страдает. Диагностированное у него наркологами ранее - «пагубное употребление каннабиноидами» не достигает степени выраженности зависимости от указанных наркологических средств, так как у него не отмечается характерных для данного расстройства клинических признаков (непреодолимой потребности в приеме наркотических средств, повышенной толерантности к им абстинентного синдрома), в лечении и социальной реабилитации не нуждается; имеет инвалидность 3 группы, общее заболевание бессрочно; состоит на учете в кардиодиспансере в кабинете хронической сердечной недостаточности; имеет среднее специальное образование; военнообязанный; пенсионер по инвалидности; женат; по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; раскаяние подсудимого; состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани: 112 кустов растений конопли - подлежат уничтожению; пластиковое ведро синего цвета, пластиковая лейку синего цвета, штыковая лопату, грабли, поливной шланг, пластиковую емкость прозрачного цвета - возвращению по принадлежности ФИО5, а в случае отказа в получении - уничтожению. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 112 кустов растений конопли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Вещественные доказательства: пластиковое ведро синего цвета, пластиковая лейка синего цвета, штыковая лопата, грабли, поливной шланг, пластиковая емкость прозрачного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани, вернуть по принадлежности ФИО5, а в случае отказа в получении - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья подпись С.В. Кондратьев
Копия верна Мировой судья: С.В. Кондратьев