Дело № 1-2/2025
УИД: 16MS0132-01-2025-000024-27
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Чистополь
Мировой судья судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Тякмаев А.В.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.О.,
с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Гайнуллиной Ч.Ф., ФИО1,
подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
его защитника - адвоката Чистопольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение № 558, выданное 31 января 2003 года Управлением МЮ РФ по РТ и ордер № 508546 от 20 января 2025 года,
потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) года рождения, уроженца (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
06 декабря 2024 года около 21 часа 35 минут, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь, возле кассы №1 торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действуя умышлено, с целью устрашения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), держа в правой руке за горлышко бутылку водки «Усадская», объемом 375 мл. и находясь в непосредственной близости от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) замахнулся бутылкой на последнюю при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес. Данные угрозы со стороны (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в сложившейся ситуации (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) восприняла реально, как угрозы для собственной жизни и здоровья, поскольку (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) был настроен крайне агрессивно, физически превосходил ее, находился в состоянии опьянения, вместе с тем рядом никого не было, кто мог бы оказать помощь, у (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не имелось возможности скрыться и защитить себя, кроме того, в руках (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) находилась бутылка водки «Усадская» объемом 375 мл., тем самым у (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В результате противоправных и умышленных действий (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) причинены психические страдания.
В судебном заседании подсудимый (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в предъявленном обвинении вину не признал, и пояснил, что 06 декабря 2024 года они с другом решили отпраздновать установку в доме двухконтурного котла, после употребления более одного литра водки дома, они решили вновь сходить за очередной бутылкой водки, в связи, с чем он попросил друга зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), так как сам он был в алкогольном опьянении и постеснялся зайти в таком состоянии. После чего друг вынес бутылку водки «Усадская», хотя он его попросил купить водку с красной этикеткой – «Престижная Казанская». Так как друг отказался идти менять приобретенную бутылку водки, он сам взял бутылку и зашел в магазин. Войдя в магазин, увидел, что за кассой стояла (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которой спокойно объяснил ситуацию и попросил ее поменять водку или вернуть деньги, однако (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и пришедшие другие сотрудники магазина отказывали ему в этом. После этого, разозлившись, он сказал «Убью» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а когда уходил из магазина всем им сказал, что они сами все «Сдохнут!». Убивать он никого не хотел, данные слова вырвались у него случайно из – за злости от происходящей ситуации и в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бутылкой он не размахивал, и в сторону (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не замахивался, она не правильно поняла его, этим жестом он хотел выкинуть бутылку водки, но понял, что бутылка может разбиться и ему придется убирать осколки, а также он побоялся, что за данное поведение его могут задержать сотрудники полиции. После произошедшего, через некоторое время он снова пришел в магазин и попросил (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) передать (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) шоколадку, в знак примирения, но ему сказали, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в этом магазине больше не работает.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в полном объеме предъявленного ему обвинения, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в судебном заседании показала, что 06 декабря 2024 года примерно в 21 час 35 минут она находилась за кассой в магазине «Магнит», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в это время товаровед и еще один сотрудник находились в подсобном помещении, при этом в магазине из покупателей никого не было. В магазин зашел мужчина и купил одну бутылку водки «Усадская», после этого в магазин зашел ранее ей неизвестный (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и попросил поменять водку. Она ответила, что не может сделать возврат алкогольной продукции, так как на ней имеется акцизная марка и возврату указанная продукция не подлежит, после чего он начал требовать сделать возврат, она ему объяснила то же самое спокойным голосом. Далее мужчина начал угрожать и говорить ей, что если она ему не сделает возврат, то он ее убьет. После этого она позвала товароведа (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые также стали объяснять ему, что возврат они сделать не могут, на что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) продолжил угрожать. Он вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянении, при этом замахивался бутылкой и сказал, что если они не сделают ему возврат, то он разобьет им голову этой бутылкой. В правоохранительные органы с заявлением она обратилась уже после своих выходных, предоставив туда видеозапись с сотового телефона, часть видеозаписи, которые она сделала с монитора камер видеонаблюдения. Угрозу убийством со стороны (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) она восприняла реально. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, она имела намерения примириться с подсудимым, однако примирение не состоялось.
Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в судебном заседании показал, что он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции и за ним закреплен район (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Так 13 декабря 2024 года в утреннее время к нему обратилась (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)работающая в магазине «Магнит» по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) пояснила, что 06 декабря 2024 года около 21 часа 30 минут она находилась на рабочем месте в кассовой зоне магазина «Магнит». В это время к ней подошел мужчина и попросил сделать возврат ранее приобретенной бутылки водки. На что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ответила неизвестному ей гражданину, что возврат алкогольной продукции невозможен. На что неизвестный гражданин стал вести себя агрессивно, высказывал в отношении (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) угрозу физической расправы. После чего (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на помощь позвала (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая также является сотрудником указанного магазина и при которой также неизвестный мужчина угрожал физической расправой, размахивая бутылкой. Так как данные действия были сняты на сотовый телефон (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), видеозапись которой была ему предоставлена, он сразу же опознал на ней (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), проживающего по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), так как он ранее проходил свидетелем по другому уголовному делу и проживает на его административном участке. После чего им было принято заявление от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ее объяснение, опрошены свидетели по данному факту.
Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в судебном заседании показала, что 06 декабря 2024 года в 21 час 35 минут, она находилась на работе в подсобном помещении вместе с товароведом (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Далее сработала кнопка вызова, и она вышла в торговый зал магазина. Когда она вышла из подсобного помещения, увидела в кассовой зоне (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и незнакомого мужчину рядом с ней. Мужчина был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, просил сделать возврат водки, при этом в адрес (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) высказывал слова угрозы и замахивался бутылкой в ее сторону. Они объяснили мужчине, что алкоголь возврату не подлежит, и попросили уйти его из магазина. В этот момент она вызвала (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), чтобы последняя помогла выпроводить мужчину из магазина, который сначала ушел, но через пару минут вернулся, стал искать своего друга, после чего все же вышел и больше не заходил.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 декабря 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Около 21 часа 35 минут она находилась в подсобном помещении данного магазина. На работе также находились (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – кассир, она была на кассе и второй товаровед (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая также находилась с ней в подсобном помещении. В это время, то есть около 21 часа 35 минут 06 декабря 2024 года сработала кнопка вызова и она срочно вышла в торговый зал магазина. Выйдя из подсобного помещения в торговый зал магазина, она увидела, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) находится на кассе № 1 и возле нее стоит ранее ей не знакомый мужчина. Подходя ближе к ним, она услышала, что мужчина кричит ей «Убью!». Также она заметила, что в торговом зале магазина находится только (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и этот мужчина (том 1 л.д. 45-46).
После оглашения данных показаний свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подтвердила их в полном объеме, пояснила, что слышала, как (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) говорил (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – «Убью!».
Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в судебном заседании показала, что 06 декабря 2024 года она была на складе магазина «Магнит», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), из подсобного помещения она услышала крики в торговом зале и в этот момент ее позвала (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Выйдя в торговый зал, она увидела у кассы (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а возле них стоял мужчина в алкогольном опьянении, из разговора которых она поняла, что ранее ей незнакомый мужчина просил сделать возврат бутылки водки, она объяснила ему, что указанный возврат сделать невозможно и они выпроводили его из магазина, при этом мужчина высказывал в их адрес слова, чтобы они все «Сдохли!», «Заболели раком!». Позже из разговора с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) она узнала, что этот мужчина ругался и замахивался руками в ее сторону.
Кроме того, вина подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который 06 декабря 2024 года около 21 часа 35 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), угрожал ей убийством, которую она восприняла реально ( том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где потерпевшая (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указала на место возле кассы №1, где находился (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в момент высказывания угроз убийством в ее адрес с бутылкой в руке (том 1 л.д. 15-17);
- постановлением о производстве выемки от 17 декабря 2024 года, из которого следует, что у потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) необходимо изъять мобильный телефон марки «POCO М3 Pro». С целью отыскания видеозаписи от 06 декабря 2024 года (том 1 л.д. 20);
- протоколом выемки от 17 декабря 2024 года, из которого следует, что у потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в ходе выемки изъят мобильный телефон марки «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», где обнаружен один видеофайл под наименованием: «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)» от 06 декабря 2024 года. Указанный видеофайл записан на оптический диск (том 1 л.д. 21-23);
- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеофайлом под наименованием: «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)» от 06 декабря 2024 года, согласно просмотренной видеозаписи установлено, что 06 декабря 2024 года в 21 час 37 минут возле кассы магазина «Магнит» стоит (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), разговаривает с кассиром (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Затем в 21 час 38 минут к кассе подходит (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ведет себя агрессивно по отношению к (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и держа за горлышко бутылку, делает замах в сторону (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (том 1 л.д. 25-28);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что оптический диск с видеофайлом в количестве 1 штуки с наименованием «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)» от 06 декабря 2024 года, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела с определением места хранения – при уголовном деле (том 1 л.д. 29).
Оценивая доказанность вины подсудимого в совершении угрозы убийством потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), суд учитывает обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшей, вооруженность подсудимого бутылкой в момент высказывания угрозы, и приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с её реальностью. При данных обстоятельствах высказанные (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) слова, сопровожденные его действиями, объективно выглядели как угроза жизни потерпевшей.
Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, полагает, что виновность (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в совершении преступления.
Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты, а его довод о том, что он угрозу убийством словами не высказывал, бутылкой в сторону (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не замахивался, не может быть принят судом во внимание, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), уличающих подсудимого в угрозе убийством, исследованной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела, согласно которой следует, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ведет себя агрессивно по отношению к (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и держа за горлышко бутылку, делает замах в ее сторону.
Суд квалифицирует действия подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимого умышленное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, необходимости в разрешении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 100), по информации ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в наркологическом, психиатрическом кабинете на учете не состоит (том 1 л.д. 76,78).
Суд признает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) вменяемым лицом, виновным в совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и его близких родственников.
Мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний свидетелей, потерпевшей, а также самого подсудимого, состояние опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого, повлияло на агрессивность поведения, не позволив контролировать свои действия, снижению критики к собственным действиям и способствовало формированию преступного умысла (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение преступления, указывая, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.
Избранную ранее в отношении подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья подпись Тякмаев А.В.
Копия верна.
Мировой судья Тякмаев А.В.