п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-511/28-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Сунтар Сунтарского района РС (Я) 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Поликарпов В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Директора муниципального бюджетного учреждения культурный центр «Айылгы» сельского поселения «<АДРЕС> наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия), (Далее- МБУ КЦ «Айылгы»), ФИО2 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

06.08.2025, главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) составлен протокол № 14002519200446900002 об административном правонарушении в отношении директора МБУ КЦ «Айылгы» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, т.е., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Налогоплательщик в нарушение требований п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, не представил в срок декларацию по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024 года в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Срок представления сведений установлен законодателем, не позднее 25.10.2024. Декларация представлена налогоплательщиком фактически 01.11.2024. На судебное заседание ФИО2, не явилась, повестка № 708515 от 04.09.2025, не доставлена, по указанному адресу адресат не проживает. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 и ч. 11 ст. 29.6 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив представленные материалы дела, нормативные акты, регулирующие данные правоотношения, приходит к выводу, что вина ФИО2, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ полностью доказана, представленными материалами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 14002519200446900002 от 06.08.2025, составленным главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в отношении директора МБУ КЦ «Айылгы» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, т.е., непредставление в срок, до 25.10.2024 налоговой декларации по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024; - копией списка № 213 от 08.08.2025, подтверждающей направление ФИО2, копии протокола об административном правонарушении по месту регистрации; - уведомлением № 14002519200446900001 от 11.07.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; - копией списка № 183 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2025, подтверждающей отправку уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2025, подтверждающей что ФИО2, является директором МБУ КЦ «Айылгы»; - квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме от 01.11.2024, согласно которому декларация- расчет по 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024, принят налоговым органом 01.11.2024. Оценивая каждое вышеуказанное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины ФИО2, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательство о налогах и сборах срок сведений для осуществления налогового контроля, санкция которой, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать и руководителей иных организаций. Таким образом, директором МБУ КЦ «Айылгы» ФИО2, не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению обязанностей в части своевременного представления в налоговый орган сведений по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2024 года в срок не позднее 25.10.2024. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не имеется оснований и для признания данного правонарушения малозначительным.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений изложенных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В данном случае совершенное ФИО2, административное правонарушение, повлекло к нарушению деятельности налогового органа, который по представленным сведениям налогоплательщика рассчитывает и выставляет для уплаты суммы необходимых платежей в бюджет государства. При этом, исходя из положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с тем что, ФИО2, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, мировой судья приходит к выводу о необходимости замены административного штрафа на - предупреждение. По мнению мирового судьи, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Директора муниципального бюджетного учреждения культурный центр «Айылгы» сельского поселения «Мар-Кюельский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия), ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста рублей), которое в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить на - предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Поликарпов.