57МS0038-01-2025-001668-22 № 2-1287/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2025 года город Орел<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Гудкова Е.И., при секретаре Решетовой М.С., с участием:
представителя истца - адвоката Миназовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что <ДАТА2> она, ФИО1, посредством интернет-сайта www. miracleon.ru осуществила бронирование услуг отельного комплекса «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5», путем оплаты выбранного тарифа на сумму 124 320 рублей. В дальнейшем истец решила отказаться от бронирования выбранного отеля, в связи с чем направила соответствующие заявление в адрес ООО «Анапское Взморье» с требованием осуществить возврата денежных средств за раннее оплаченные услуги. В ответ на данное обращение <ДАТА3> ответчик предоставил ей форму заявления о возврате денежных средств. <ДАТА4> указанное заявление было составлено и направлено в адрес ответчика. <ДАТА5> ей, ФИО1, было получено ответное письмо, в котором содержались сведения о том, что ее заявление было принято и перенаправлено в отдел бухгалтерии для осуществления соответствующего перевода денежных средств. Согласно положению 6.6. публичной оферты (Договора) на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <ДАТА6>, акцепт которой был произведен истцом при оплате выбранных услуг, сроки возврата денежных средств при расторжении договора составляют 45 календарных дней. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства до <ДАТА7>, однако перевод денежных средств истцу так и не был произведен в установленный срок, в связи с чем, она, ФИО1, была вынуждена обратиться <ДАТА8> в ПАО «Сбербанк» с заявлением о принудительном возврате денежных средств.<ДАТА11> указанное обращение было удовлетворено банком и денежные средства в размере 124 320 рублей были ей возвращены. Таким образом, считает, что ответчик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный договором срок, уклонившись от возврата денежных средств, тем самым нарушил ее права как потребителя. На основании вышеперечисленного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ООО «Анапское Взморье» в ее пользу проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере 5 349,84 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В судебном заседание представитель истца адвокат Миназова Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Представить ответчика А.Н. Нарыжный в заседание не явился, представит письменные возражения на иск, в которых указал на то, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку с суммы, подлежащей возврату истцу по отмененному бронированию, подлежит удержанию сумма расходов в размере 1740,48 руб., понесенных ответчиком в связи с исполнением заключенного между сторонами договора. Указанная сумма представляет собой комиссию за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Анапское взморье" договора банковского счета. Просил учесть, что заявление о возврате было подано истцом <ДАТА12>, , то есть, возврат средств должен был быть произведен по <ДАТА13>, то есть, нарушившим договорной срок ответчик может считаться только с <ДАТА14>, таким образом сумма процентов не может превышать 3 526,26 руб.( 122579,52х21/100/365х54дн.) за минусом 1740,48 руб.. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец в добровольном порядке отказался от заказанных услуг, заявленная сумма компенсации морального вреда определена произвольно, в связи с чем разумной, справедливой и соразмерной быть не может. Требования о взыскании штрафа считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик уазывает, что допущенная ответчиком задержка возврата средств по произведенному бронированию возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно: из-за произошедшей в декабре 2024 года техногенной аварии в Керченском проливе Черного моря, связанной с крушением танкеров, повлекшим загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Все объекты туристической инфраструктуры ООО "Анапское взморье" расположены на земельном участке, непосредственно примыкающем к береговой линии, на которую произошел выброс нефтепродуктов. Данная экологическая катастрофа повлекла практически одномоментные массовые аннуляции бронирований и существенное падение спроса на услуги отелей. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. Одновременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
К данному выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По делу установлено, что <ДАТА16> между ФИО1 и ООО "Анапское Взморье" был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления. Услуга представляла собой бронирование одного номера на 4 человека в отеле "Город Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*". Период проживания с <ДАТА17> по <ДАТА18>
Стоимость бронирования составила 124 320 643 руб. и была оплачена истцом в полном объеме <ДАТА16>, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк. (л.д.12). Заказу бронирования был присвоен номер <НОМЕР>) Согласно пункту 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <ДАТА19> заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа в порядке, установленном договором и правилами бронирования.
В соответствии с правилами бронирования бесплатная отмена бронирования предусмотрена за 14 календарных дней до забронированной даты заезда.
<ДАТА20> ФИО1 отменила бронирование, что было подтверждено ответчиком, а <ДАТА21> обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 124320 руб. по отмененному бронированию. (л.д.11)
В соответствии п. 6.5 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <ДАТА19> договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный законодательством РФ. Возврат денежных средств заказчику производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней (п. 6.6. Договора).
Поскольку в установленный договором публичной оферты срок денежные средства по отмененному бронированию возвращены не были, истица <ДАТА22> обратилась в ПАО «Сбербанк » с заявлением о принудительном возврате денежных средств.
Из материалов дела следует, что денежные средства по отмененному бронированию в размере 124 320 руб. были возвращены истцу <ДАТА23> (л.д.19,20). В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке в срок, установленный договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <ДАТА19>, требование о возврате денежных средств, уплаченных при бронировании, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при расчете процентов мировой судья считает необходимым исходить из периода с 01 апреля по <ДАТА25> , так как заявление о возврате было подано истцом <ДАТА12> и 45-ти дневный срок оканчивается <ДАТА13>.
Кроме того, учитывая, что в данном случае истец добровольно на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 отказался от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и акцептованные истцом условия договора публичной оферты, исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а истец, как заказчик, обязан их компенсировать. В связи с этим, удержание с возвращаемой истцу суммы комиссий, взимаемых банком и иными участвующими в расчетных операциях лицами, является правомерным, основанным на условиях договора и соответствующим требованиям применимого законодательства РФ. Указанные расходы исполнителя выражаются в понесенных исполнителем расходах по оплате услуг эквайринга (1,4% от суммы поступившего платежа - 1740,48 руб.), удержанных банком при поступлении платежа от потребителя. (л.д.45)
Таким образом, при расчете размера процентов следует исходить из суммы не вовремя возвращенных денежных средств ( 124 320 руб.) за минусом услуг эквайринга ( 1740,48 руб.) , что составляет 122 579,52 руб.. На основании изложенного, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 3 526,26 руб.( 122 579,52х21/100/365х54дн.), за минусом 1740,48 руб. выплате истцу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит 1785,78 руб.. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, период нарушения прав потребителя, мировой судья считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит 2 392 руб.89 коп. ( 3000 + 1785,78) / 2)).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально и не вызывают сомнений.( л.д. 17,18) С учетом того, что основные требования потребителя удовлетворяются мировым судьей частично, на 33,38% от заявленного, расходы на оплату юридических услуг подлежат компенсации с учетом правила пропорциональности, то есть, в размере 1 335 руб.30 коп.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., из которых 3000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда , 4000 руб. за удовлетворение имущественных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (<ДАТА29> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> руб. 78 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА14> по <ДАТА30>, 3 000 руб. в виде компенсации морального вреда, 2 392 руб. 89 коп в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в размере 1335 руб.20 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного текста решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА31>
Мировой судья Гудкова Е.И.