Приговор по делу № 1-26/2023 от 14.09.2023

К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Анапа<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края Хрипунов М.С.

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В. подсудимого <ФИО1> защитника <ФИО2> представившего служебное удостоверение № 1645 от 14.09.2023 года и ордер №933267 от 14.09.2023

потерпевшего <ФИО3> при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в особом порядке дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Кубань Юг Строй» в должности электрика, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <ДАТА5> около 21 часа 20 минут, находясь на лестничной клетке 10 этажа дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> постучал в квартиру <НОМЕР>, для того, чтобы попросить не нарушать режим тишины, откуда вышел <ФИО3>, с которым произошел разговор на повышенных тонах, в связи ч ем между ними возник словесный конфликт и в ходе которого <ФИО5>, будучи в возбужденном состоянии, осознавая противоправность своих действий, желая причинить <ФИО3>, вред здоровью, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и, желая наступления данных последствий, нанес удар правой ногой в область груди, от чего последний испытал физическую боль и страдания, потерял равновесие, сел за плитку, ударившись головой об дверь. После чего в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, <ФИО1> нанес <ФИО3> удар кулаком в область челюсти, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Далее, в продолжении своего преступного умысла, нанес удары кулаками и ногами в область головы и туловища, а именно: нанес не менее 1 удара ногой по правой кисти, не менее 1 удара ногой в область груди, не менее 1 удара ногой в область ребер слева, не менее 1 удара рукой в область плеча, не менее 1 удара рукой в область лица, височной части, от чего <ФИО3> испытал физическую боль и страдания. В результате преступных действий <ФИО1> у <ФИО3> согласно заключению эксперта № 878/2023 от 21.08.2023 образовались телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением. Закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти без существенного смещения, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (1), по краю реберной дуги слева (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на правом плече в нижней трети (1), в верхней трети (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), ушиб мягких тканей правой теменно-височной области, лица, правой кисти, поверхностная рана на подошвенной поверхности 1 пальца правой стопы, которые образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета и причинили средней тяжести вред здоровью, как вызвавшее длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и давность возникновения повреждений может соответствовать 08.03.2023.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено им добровольно, без влияния на него кого-либо, при принятии данного решения он консультировался со своим защитником, подсудимый <ФИО1> в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО3>, адвокат <ФИО2>, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый <ФИО7> ранее не судим, по месту жительства, работы, службы характеризуется положительно, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО7> в виде ограничения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не находит, обстоятельств, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, без согласия уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, после постановки на учет.

Контроль за поведением осужденного <ФИО1> возложить на филиал г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Обязать специализированный государственный орган г. Анапа не позднее 15 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения <ФИО1>, в виде обязательства о явке - не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Хрипунов М.С<ФИО8>