Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 502/2025 73MS0065-01-2025-000626-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 мая 2025 года г. Сенгилей Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Тяпкина А.М., при секретаре Безруковой О.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А.1 заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 18 000 руб. Между тем, ответчиком условия по договору не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21 057,67 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 21057,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карты лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском. Контррасчет ответчиком предоставлен не был. Доказательства того, что ответчик не получил денежные средства от истца, в суд также предоставлены не были. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст.310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 391 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. То есть моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА2> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А.1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с кредитным лимитом до 300 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff/ru, Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, и в соответствии с Тарифным планом 7.66 (рубли Российской Федерации), на основании которого АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 А.1 и предоставило ему кредитному карту, по которой предоставленная кредитная линия заемщиком была оприходована. В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с Общими условиями расторгло договор <ДАТА5> путем выставления заключительного счета, подлежавшего оплате в течение 30 дней. Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на <ДАТА5> по означенному договору образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 21 057,67 руб., из них: 17 998,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2796,70 руб. - просроченные проценты, 262,51 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, - которая заемщиком по настоящее время не погашена. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом мировой судья приходит к выводу о том, что истец АО «ТБанк» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что предоставило денежные средства (займ) ФИО1 А.1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 А.1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору кредитной карты в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 А.1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 21 057,67 руб., из которых 17 998,46 руб. - основной долг, 2796,70 руб. - проценты, 262,51 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года. Мировой судья Тяпкина А.М<ФИО2>