Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев с участием представителя органа, составившего протокол, представителя юридического лица (защитника) в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области «<ФИО2> <НОМЕР> Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - <ФИО3> <НОМЕР>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>),
установил:
<ДАТА2> главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении <ФИО3> <НОМЕР>» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому <ФИО3> <НОМЕР>» в установленный срок (<ДАТА3>) не выполнило требования предписания от <ДАТА4> об устранении обязательных требований. Действия <ФИО3> <НОМЕР>» квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Явившееся в судебное заседание представитель органа, составившего протокол, - <ФИО5> доводы, изложенные в протоколе, поддержала, просила привлечь юридическое лицо к установленной законом административной ответственности, сообщив, что требования, изложенные в предписании, были выполнимы, по крайней мере с ходатайством о продлении срока для выполнения предписания <ФИО3> <НОМЕР>» в управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области не обращалось. Явившийся в судебное заседание представитель юридического лица на основании доверенности - <ФИО6> - факт невыполнения в срок требований предписания признал, сообщив, что больница самостоятельно не в состоянии профинансировать мероприятия, направленные на устранение выявленных Роспотребнадзором нарушений. Вместе с тем <ФИО3> <НОМЕР>» неоднократно обращалось с письмами о необходимости выделения соответствующего финансирования в Министерство здравоохранения <АДРЕС> области, однако требуемые суммы до получателя бюджетных средств доведены не были. На вопрос суда, были ли <ФИО3> <НОМЕР>» составлены сметы, необходимые для определения размера требуемых бюджетных средств, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, сообщил, что такого рода сметы не составлялись. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав доводы участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. следующим выводам. Частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В соответствии со ст. 90 указанного Закона <ДАТА4> по результатам проведенного управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области контрольного мероприятия <ФИО3> <НОМЕР>» выдано предписание <НОМЕР> о необходимости устранения нарушений обязательных требований в области санитарно-эпидемиологических требований и профилактики инфекционных болезней. В предписании установлен срок для устранения выявленных нарушений - <ДАТА3>. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> завершена внеплановая выездная проверка в отношении <ФИО3> <НОМЕР>». При этом выявлен факт неисполнения пунктов ранее выданного предписания:
- пункт 1 не выполнен. При анализе закупок изделий однократного применения выявлено, что отделения стационара не обеспечены в достаточном количестве нестерильными перчатками, в связи с чем, не соблюдается кратность смены перчаток при проведении лечебно-диагностических манипуляций и осуществлении ухода и является нарушением п. 125 п.п. 8 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;
- пункт 2 не выполнен. Реанимационные отделения не обеспечены в достаточном количестве обтураторами для сосудистых катетеров, в связи с чем, данные изделия однократного применения используются повторно, что является нарушением п. 125 п.п. 8 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; - пункт 3 не выполнен. В 2024 году не проводился периодический медицинский осмотр сотрудников, за исключением пищеблока, что является нарушением п. 6 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ-52 от <ДАТА7>), п. 58 раздела II СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» от <ДАТА8>, приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры однократного применения используются повторно», что является нарушением п. 1.25 п.п. 8 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; - пункт 7 не выполнен. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) в соответствии со статьей 26 п. 3 ФЗ-52 от <ДАТА7>, п. 135 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; - пункт 8 не выполнен. Экспертным заключением от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, что при проведении обследования помещений учреждения в терапевтическом отделении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и на пищеблоке обнаружены живые и мертвые тараканы разных возрастов, что является признаком наличия членистоногих на объекте, что является нарушением п. 2.12 СанПиН <ДАТА10>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, здании, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 10 не выполнен. Не оборудованы самостоятельные автономные системы приточно-вытяжной вентиляции в бактериологической лаборатории, и клинико-диагностической лаборатории в соответствии с п. 193 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; - пункт 11 не выполнен. В нарушение п. 162 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» бактериологическая лаборатория, осуществляющая деятельность с использованием ПБА, не имеет отдельного входа в «чистую зону»; - пункт 12 выполнен не в полном объеме. В помещениях приемного отделения (санпропускник, коридор), некоторых палат и помещений первого и второго хирургического отделения, отделения гнойной хирургии, терапевтического, ревматологического отделений, первого и второго кардиологического отделений, отделения сердечно-сосудистой хирургии, отделения функциональной диагностики, физиотерапевтического отделения, клинико-диагностической, бактериологической лабораторий, кардиологического диспансера и ревматологического центра, отделения реанимации и интенсивной терапии, центрального стерилизационного отделения, а также в помещениях морга не устранены дефекты внутренней отделки (целостность окрасочного или плиточного слоя на стенах, дефекты окраски потолков, целостность линолеумного или плиточного покрытия пола, следы протечек) в соответствии с требованиями п. 2.7. главы II СанПиН <ДАТА10>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 14 выполнен не в полном объеме. В операционных отделения реанимации и интенсивной терапии, в центральном стерилизационном отделении, в процедурном кабинете приемного отделения выявлено использование мебели с нарушенным гигиеническим покрытием, что приводит к неэффективности применения моющих и дезинфицирующих средств при текущих и генеральных уборках и является нарушением п. 4.7. главы IV СанПиН <ДАТА10> -20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 15 не выполнен. В отделениях реанимации и интенсивной терапии для больных с острым коронарным синдромом (ОКС) в перевязочной и санитарной комнате отделения торакальной хирургии инженерные коммуникации систем водоснабжения и водоотведения проложены не в закрытых коробах, что является нарушением п. 4.4.10 главы IV СанПиН <ДАТА10> - 20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 17 не выполнен. Не проводится 1 раз в год проверка эффективности работы, очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции, документы о проведении проверки вентиляции не представлены, что является нарушением п. 2.6. раздела II, п. 4.5.2. раздела IV СанПиН <ДАТА10>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 18 не выполнен. В рентген-операционной не обеспечена скрытая прокладка воздуховодов, в процедурных кабинетах реанимационных отделений, центрального стерилизационного отделения, кабинете эндоскопии, кабинете <НОМЕР> клинико-диагностической лаборатории воздуховоды от вытяжной системы вентиляции не размещены в закрытых коробах, что является нарушением п. 4.5.28. раздела IV СанПиН <ДАТА10>- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; - пункт 19 не выполнен. Помещение для обработки эндоскопов оборудовано местной вытяжной вентиляцией с организацией удаления паров растворов выше уровня моечных ванн, что является нарушением п. 3670 СанПиН <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом внеплановой проверки от <ДАТА2>; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА2>; - экспертным заключением от <ДАТА9> № <ДАТА>; - выпиской из ЕГРЮЛ; - иными материалами дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица; фамилию, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой. Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица. Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что юридическое лицо предприняло действия для уточнения сведений о порядке выполнения предписания, для продления срока его выполнения, обжаловало предписание в установленном законом порядке, либо отсутствовала возможность по выполнению законного предписания должностного лица, направленного на понуждение выполнить возложенные на него законом обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства Российской Федерации. В силу этого выданное предписание признается судом исполнимым. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. <ФИО3> <НОМЕР>» при возможности выполнения требований предписания не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> <НОМЕР>» не устранило нарушения законодательства Российской Федерации в срок до <ДАТА3>, которые установлены предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>, вынесенным уполномоченным органом. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> <НОМЕР>» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО3> <НОМЕР>», судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении <ФИО3> <НОМЕР>» административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, считаю возможным назначить <ФИО3> <НОМЕР>» административное наказание в виде минимального штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО3> <НОМЕР>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Почтовый адрес: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. Н. Новгород Расчетный счет: <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО: 22701000 КБК 21811601193010005140 УИН 0000301000000000027140053
<НОМЕР> Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгород через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>