Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-21/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года город Кумертау РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО2 с участием государственного обвинителя Ульянкиной И.С. подсудимого ФИО3 защитника подсудимого - адвоката Абдульмановой Ю.Р.,
при секретаре Сидоровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающий в «Спартак» парк управляющим, разведенного, военнообязанного, судимого:
1. 24.11.2020 года Кумертауским межрайонным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда от 01.06.2020 г. окончательно определено 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 2. 23.11.2021 года Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 24.11.2020 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательно наказание определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 09.11.2022 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней (конец срока 19.02.2024 г.)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
14.12.2022 года в дневное время ФИО3 находился дома у своего знакомого ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, где они совместно с ФИО4 распивали спиртное. 14.12.2022 года около 13.00 часов ранее знакомый ФИО5 созвонившись с ФИО3 приехал в квартиру к ФИО4, где находился и сам ФИО3 По приезде в квартиру зашел на кухню, попросил ФИО4 выйти из кухни, чтобы поговорить с ФИО3 наедине. После того как ФИО4 вышел из кухни ФИО5 вытащил из кармана сотовый телефон марки «Tecno LG7n POVA 4» <НОМЕР>, <НОМЕР>, в комплекте с защитным стеклом, положил его на стол и попросил ФИО3 продать указанный телефон, а вырученные денежные средства поделить между собой. При этом ФИО3 спросил у ФИО5 чей это сотовый телефон, на что ФИО5 пояснил, что похитил телефон по адресу <АДРЕС> ФИО3 согласился продать сотовый телефон, взял его и направился к своему знакомому ФИО6, проживающему, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, из корыстных побуждений, зная, что сотовый телефон марки «Tecno LG7n POVA 4» заведомо добыт преступным путем, продал данный телефон за 5000 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО3 квалифицируются судом по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача- психиатра не состоит, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Суд не признает явку с повинной ФИО3 как смягчающее обстоятельство, так как объяснения и протокол явки с повинной были написана ФИО3 после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.
Как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строго наказания не будет отвечать целям наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период не отбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 23.11.2021 г., освобожденного условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 09.11.2022 г., суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО3, так как ФИО3 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, неоднократно привлекался к административной ответственности в период условно-досрочного освобождения, то есть на путь исправления не встал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 23.11.2021 г. и окончательно определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий мировой судья судебного участка №1 по городу Кумертау РБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>