Дело № 5-843/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года г. Дедовск. Московская область

Мировой судья Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилось в том, что 30.10.2025 года в 01 час 40 минуты, находясь по адресу: Московская обл., м.о. Истра, <...> ФИО1 , управлявший транспортным средством: Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра Московской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивется. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 30.10.2025 года в 01 час 40 минуты, находясь по адресу: Московская обл., м.о. Истра, <...> ФИО1 , управлявший транспортным средством: Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра Московской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что у ФИО1 изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством. В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На представленной суду видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано, как он был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. При этом, запечатленные на ней обстоятельства, позволяют с достоверностью установить, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, из разговора ФИО1 с инспектором ДПС следует, что он понимал и осознавал все озвученные ему предложения. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справки, выданной инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Истринский» капитаном полиции ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Факт управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения не оспаривается. Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе - право не свидетельствовать против себя. Согласно представленной суду справке водитель, ФИО1 не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не входит в перечень лиц, не подлежащих административному аресту, в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая совокупность характеризующих материалов, наличие смягчающих и отсутствие наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с 31 октября 2025 года, 10 часов 00 минут. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период административного задержания на основании протокола <НОМЕР> об административном задержании от 30.10.2025 г. с 06 часов 10 минут 30.10.2025 до 09 часов 30 минут 31.10.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 63 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина