2025-09-27 03:23:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-71-245/2025 УИД 34MS0081-01-2025-001165-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29 мая 2025 г, в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт:<НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении №34АК 076436 от 20 мая 2025 г., ФИО3 20 мая 2025 г. в 13 час. 20 мин. на пр-кте Ленина, 2И управлял транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на котором задний государственный номер оборудован с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (использован отрезок ткани), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение совершено повторно, поскольку вступившим в законную силу постановление ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области №18810334240130002354 от 04 июня 2024 г. ФИО3 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы административным органом по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации и фактического проживания привлекаемого лица судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения почтового отправления. СМС-извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, имеет статус «доставлено» 07.07.2025.

Защитник ФИО3 - адвокат Шапошников Н.А., действующий на основании ордера №012700 от 18 июня 2025 г., пояснил, что ФИО3 осведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, однако явиться в судебный участок не имеет возможности, поскольку находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем доверил ему представлять свои интересы. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом того, что в судебном заседании присутствует защитник привлекаемого лица - Шапошников Н.А., действующий на основании ордера, полагавший возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник Шапошников Н.А., вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что у ФИО3 отсутствовал умысел на воспрепятствование идентификации заднего государственного регистрационного знака его транспортного средства. Тряпкой (отрезком ткани), в целях избежания загрязнения транспортного средства, были обмотаны два рулона материала, которые он перевозил в багажнике автомобиля. В процессе передвижения по дороге, а также с учетом сильных порывов ветра данная тряпка размоталась и повисла на краю багажника машины, частично прикрыв задний государственный регистрационный знак. Предусмотреть данного обстоятельства ФИО3 не мог в силу объективных причин. О том, что тряпка прикрыла задний государственный регистрационный номер автомобиля он узнал на посту ГИБДД, когда его остановили сотрудники Госавтоинспекции, после того как он проехал мимо них. Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, о чем ФИО3 уведомлял составителя протокола и зафиксировал данный факт в протоколе об административном правонарушении, однако инспектором Госавтоинспекции оценка неумышленности действий ФИО3 дана не была. Поскольку умысла нарушать действующее законодательство ФИО3 не имел, просил дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Выслушав защитника Шапошникова Н.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 2.1. КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. По своей законодательной конструкции состав рассматриваемого правонарушения образует управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Таким образом, правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Из объяснений защитника Шапошникова Н.А. следует, что ФИО3 не знал о том, что тряпка, которой были обмотаны два рулона материала, помещенные в багажник управляемого им автомобиля, в процессе поездки размоталась и закрыла задний государственный регистрационный знак указанного транспортного средства. Такую же последовательную позицию ФИО3 занимал с самого начала производства по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении. Данная позиция представленными материалами дела не опровергнута. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно неосведомленности о факте управления транспортным средством с видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственными регистрационными знаками либо позволяющими их видоизменить или скрыть, не содержатся.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В обоснование вмененному ФИО3 административному правонарушению, должностным лицом, составившим протокол, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 34 АК №076436 от 20 мая 2025 г., фотографии транспортного средства.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол не дает возможности в полной мере оценить обстоятельства совершения административного правонарушения. В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 29 июля 2025 г., составитель протокола 34 АК №076436 от 20 мая 2025 г., инспектор ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ст. лейтенант полиции ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Таким образом, бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО3 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В судебном заседании наличие вины ФИО3 в форме умысла не установлено. При отсутствии вины в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению, а ФИО3 освобождению об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья