ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 октября 2023 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, мировой судья судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Сафонова Н.Ю., при секретаре Абушахминой Ю.Р., с участием: государственного обвинителя: Сайдулиной А.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Косинцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2023-2м в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период времени с 02 час. 16 мин. до 03 час. 00 мин. 28.07.2023, находясь у стр. № 14А, расположенного в 9 мкр. г. Тобольска Тюменской обл., поднял с земли ранее утерянный <ФИО1> мобильный телефон «REALMI NARZO А50» стоимостью 10 000,00 руб. с защитным стеклом стоимостью 100,00 руб., принадлежащий ООО ГК «МиР». После поступления телефонного звонка от <ФИО2> в 02 час. 52 мин. 28.07.2023 о возврате найденного сотового телефона, игнорируя данные законные требования, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, положил данный мобильный телефон в карман своей куртки, таким образом, тайно от окружающих похитил его. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ГК «МиР» материальный ущерб на общую сумму 10 100,00 руб. Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное 26.09.2023 письменное ходатайство (л.д. 121) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сайдулина А.А., защитник- адвокат Косинцева Л.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО ГК «МиР» <ФИО3> письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 121). Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 и с которым он согласился обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, размер причиненного вреда признал. Возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, уголовное дело рассматривается о преступлении небольшой тяжести. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Поскольку необходимые условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ по делу соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 95). Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, месте сбыта похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 73, ст. 762 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Представителем потерпевшего ООО ГК «МиР» в ходе дознания по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 10 100,00 руб. (л.д. 60). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом мнения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, полностью признавшего заявленные требования, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МиР» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МиР» в счет возмещения причиненного имущественного вреда 10 100,00 (десять тысяч сто) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Ю. Сафонова