Решение по делу № 2-1505/2023 от 11.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> (УИД 59МS0087-01-2023-001927-58)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО4>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение условий Договора ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором уступки требования <НОМЕР> от <ДАТА3> между первоначальным кредитором и компанией «Кроман Инвестментс Лимитед» право требования к ответчику перешло к указанной компании. В соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> требования перешло к ООО «Примоколлект».

На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> ПК от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу. <ДАТА7> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 41 012,13 руб. В связи с возражениями ответчика <ДАТА8> судебный приказ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 516,41 руб., из которых: основной долг - 39 537 руб., проценты за пользование - 1 475,13 руб., штрафы - 24 069,22 руб. По ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, размер которых составил 13 719,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 715,18 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, составляет 41 012,13 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 41 012,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 430,36 руб. В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик <ФИО3> участия не принимал, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Региональная Служба Взыскания» не согласен, просит применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В предварительном судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> - <ФИО4>, с исковыми требованиями ООО «Региональная Служба Взыскания» не согласилась, ходатайство <ФИО3> поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с истечением сроков исковой давности. Представитель третьего лица не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с поступившими возражениями ответчика и его представителя, содержащими заявление о применении срока исковой давности, по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание. Заслушав представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО4>, изучив письменные возражения ответчика <ФИО3>, содержащее ходатайство о применении последствий срока исковой давности, материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства <НОМЕР> 2-72/2021, мировой судья, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 11 от <ДАТА9> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. На основании п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, и соответственно у его правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении <НОМЕР> 43 от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> был предоставлен кредит в размере 39 537 руб. под 12 % годовых, сроком на 24 месяца., с внесением платежей 29 числа каждого месяца в размере 2 648,98 руб. В соответствии с условиями договора, датой внесения первого ежемесячного платежа, является 2<ДАТА2> Платежей ответчиком <ФИО3>, в счет погашения долга по кредитному договору, не вносилось. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), то есть по окончании платежного периода, в котором <ФИО3> не исполнил обязательство по внесению денежных средств и процентов. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <ДАТА12>, и истек <ДАТА13> Положениями ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи, с чем замена взыскателей не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности. <ДАТА14> ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с <ФИО3>

<ДАТА8> судебный приказ мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

<ДАТА15> ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с <ФИО3> Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (<ДАТА14>), так и при подаче настоящего иска (<ДАТА15>). Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья, приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления иска о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. Также мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов, считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании судебных расходов. Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации - <ДАТА16>) к <ФИО3> (<ДАТА17> рождения, паспорт серии 5700 <НОМЕР> 466062) о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА18>, в размере 41 012 (сорок одна тысяча двенадцать) руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) руб. 36 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (ПСП в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено - <ДАТА19>

Мировой судья <ФИО1>