Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025-9-1 Поступило 17.01.2025 УИД 54MS0058-01-2025-000541-90 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2025 г. г. Новосибирск Мировой судья первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Хурамшиной Т.В., с участием: государственного обвинителя Болгерта В.А., адвоката Скорицкой Н.А., на основании ордера, подсудимого ФИО3,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 не исполнил установленную законодательством Российской Федерации обязанность по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве, находясь в Советском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в период времени не позднее <ДАТА4>, находясь за пределами Российской Федерации на территории Республики <АДРЕС> получил вид на жительство Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> Отделом регистрации Департамента миграции Министерства внутренних дел Республики <АДРЕС>. <ДАТА5> ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию и в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА6>, находясь по месту постоянной регистрации и проживания на территории Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, а также в иных местах на территории Российской Федерации и за ее пределами, у ФИО3, осведомленного о наличии у гражданина Российской Федерации обязанности, закрепленной в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>) подать письменное уведомление о наличии вида на жительство в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации, желавшего сокрыть сведения о наличии у него вида на жительство Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у него вида на жительство вышеуказанного иностранного государства.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА6>, находясь по месту постоянной регистрации и проживания на территории Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, а также в иных местах на территории Российской Федерации и за ее пределами, ФИО3, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, неисполнения конституционной обязанности по соблюдению законов Российской Федерации, и желая их наступления, действуя в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>) не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него вида на жительство иностранного государства в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в отдел по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, в течение шестидесяти дней с <ДАТА4>, то есть по <ДАТА9>, и в продолжение своего преступного умысла не предоставил соответствующее уведомление до <ДАТА6>, то есть до момента выявления совершения им преступления сотрудниками линейного отдела МВД России в Аэропорту Толмачево. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, как следует из его показаний в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (л.д. 130-133, 142-147), <ДАТА4> он получил вид на жительство Республики <АДРЕС>, где проживает его супруга, при этом данный документ право на его постоянное проживание в иностранном государстве, а также иных прав, которыми пользуются постоянные жители Республики <АДРЕС>, не предоставляет, является многоразовой визой со сроком действия 13 месяцев с <ДАТА4> по <ДАТА10> и выдан с целью воссоединения семьи, в связи с чем он не подал уведомление о наличии у него вида на жительство Республики <АДРЕС> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Данный документ выявлен сотрудниками линейного отдела МВД России в Аэропорту Толмачево при его возвращении с Республики <АДРЕС> в Российскую Федерацию <ДАТА6> в ходе личного досмотра. Сотрудникам полиции он пояснял, что данный документ не является видом на жительство. <ДАТА11> посредством портала единых государственных услуг он подал уведомление отдел по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> о наличии у него документа, подтверждающего его право на безвизовое посещение Республики <АДРЕС> в течение года. При подаче документов он указал, что у него имеется вид на жительство, так как на сайте иного вида документа не предусмотрено. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, поскольку выданный ему документ не предоставляет права постоянного проживания на территории Республики <АДРЕС>, а подтверждает право безвизового посещения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО1>, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 116-119), она является инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, обязанность граждан подавать уведомление о каждом факте получения вида на жительство закреплена в ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, который действовал до <ДАТА12> до введения в действие Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О гражданстве Российской Федерации». Гражданин обязан подать уведомление лично в отдел по вопросам миграции либо посредством почтовой связи. <ДАТА12> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА13> <НОМЕР> «О гражданстве Российской Федерации», где в ч.1 ст. 11 также предусмотрена обязанность гражданина Российской Федерации лично в отдел по вопросам миграции либо посредством портала государственных услуг подавать уведомление о факте получения вида на жительство на территории иностранного государства. <ДАТА11> посредством портала государственных услуг ФИО3 подал уведомление о наличии у него вида на жительство Республики <АДРЕС>, выданного <ДАТА4>, прикрепил к уведомлению копию вида на жительства и паспорта гражданина Российской Федерации. Уведомление принято, зарегистрировано в базе данных днем его отправки в отдел по вопросам миграции. ФИО3 подал уведомление с нарушением требований ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым он обязан был подать данное уведомление в течение 60 дней с момента получения, либо в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию. ФИО3 осведомлен об указанной обязанности граждан Российской Федерации, так как в августе 2023 года им подано уведомление о наличии у него гражданства Израиля. В тексте уведомления указано, что такое уведомление подается не только в случаях наличия иностранного гражданства, но и в случаях получения вида на жительство в иностранном государстве.

Показаниями <ФИО2> - оперуполномоченного линейного отдела МВД России в аэропорту Толмачево, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 113-115) о том, что <ДАТА6> в вечернее время в ходе работы с пассажиропотоком авиарейса <НОМЕР>, авиакомпании «С-7» сообщением Ереван (Армения) - <АДРЕС> установлен ФИО3, который сопровожден в служебные помещения аэропорта, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, обнаружена пластиковая карта, которая являлась документом, удостоверяющим личность, выданная иностранным государством (Республики <АДРЕС>. При проверке по базе данных миграционного контроля установлено, что ФИО3 не подавал уведомление в отдел по вопросам миграции о наличии у него гражданства или вида на жительство, выданного в Республике <АДРЕС>. ФИО3 пояснил, что указанный документ Республики <АДРЕС> не является паспортом или видом на жительство, а является визой. Вместе с тем, виза вклеивается в загранпаспорт, а не представляет из себя отдельный документ, удостоверяющий личность человека, в связи с чем, им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ. Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра ФИО3 <ДАТА6> в аэропорту Толмачево, в ходе которого обнаружен документ иностранного государства Республики <АДРЕС> <НОМЕР> (л.д. 13), - ответом на запрос из представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. <АДРЕС>, в соответствии с которым представленная копия удостоверения личности является биометрическим видом на жительство Республики <АДРЕС>, который оформляется с 2020 года по единому европейскому стандарту Отделом регистрации Департамента миграции Министерства внутренних дел Республики <АДРЕС>. Данный документ выдается кипрскими компетентными властями гражданам иностранных государств (кроме граждан ЕС) в подтверждение законности их права на долгосрочное пребывание на территории Республики <АДРЕС> (л.д. 50), - ответом на запрос из отдела по вопросам миграции Отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА11> ФИО3 посредством портала государственных услуг подал уведомление о наличии у него вида на жительство Республики <АДРЕС> (л.д. 52-54, 63-66), - протоколом обыска в жилище ФИО3 от <ДАТА14>, в ходе которого изъят вид на жительство Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выданный на имя ФИО3 (л.д. 70-79), - протоколом осмотра документов от <ДАТА15>, изъятых у ФИО3, вида на жительство Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выданного <ДАТА4>, документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 90-91, 95-96, 109-110), - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА16>, в соответствии с которым ФИО3 выезжал за пределы Российской Федерации в периоды: <ДАТА17> - <ДАТА5>, 24.08.2023-15.10.2023, <ДАТА18> - <ДАТА6> (л.д. 61-62), - уведомлением о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, в соответствии с которым ФИО3 <ДАТА19> посредством почтовой связи подал уведомление о наличии у него гражданства Израиля и загранпаспорта Израиля (л.д. 120-122). Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, противоречий в показаниях, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Все доказательства согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Судом установлено, что в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА6>, находясь по месту постоянной регистрации и проживания на территории Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, а также в иных местах на территории Российской Федерации и за ее пределами, ФИО3 умышленно не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него вида на жительство иностранного государства, которое обязан был представить по месту жительства в течение шестидесяти дней с <ДАТА4>, либо не позднее тридцати дней с <ДАТА5>, то есть со дня въезда в Российскую Федерацию в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно в отдел по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, в установленный законом срок, то есть по <ДАТА9>. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>, действовавшей на момент совершения преступления) гражданин Российской Федерации обязан подать письменное уведомление о наличии вида на жительство в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации. В ходе судебного следствия установлено, что выданный <ДАТА4> ФИО3 документ является биометрическим видом на жительство Республики <АДРЕС>, оформленным Отделом регистрации Департамента миграции Министерства внутренних дел Республики <АДРЕС>, подтверждающим законность его права на долгосрочное пребывание на территории Республики <АДРЕС>. Преступление совершено ФИО3 умышленно, поскольку ему было достоверно известно о наличии у него обязанности подавать в отдел по вопросам миграции уведомление о наличии вида на жительство, данное указание содержится в тексте поданного ФИО3 <ДАТА19> посредством почтовой связи уведомления о наличии у него гражданства иного иностранного государства. Однако, направив уведомление о наличии гражданства иного государства, имея при этом вид на жительство Республики <АДРЕС>, ФИО3 о факте наличия у него вида на жительство в отдел по вопросам миграции не сообщал до момента обнаружения у него данного документа сотрудниками полиции. Как следует из показаний свидетеля линейного отдела МВД России в аэропорту Толмачево <ФИО2>, <ДАТА6> выявлен факт наличия у ФИО3 документа Республики <АДРЕС>, при проверке базы данных миграционного учета установлено, что ФИО3 не подавал уведомление в отдел по вопросам миграции о наличии у него гражданства или вида на жительство, выданного в Республике <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля <ФИО1> - инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> подтверждается факт подачи ФИО3 <ДАТА11> уведомления о наличии у него вида на жительство Республики <АДРЕС> посредством портала государственных услуг после факта выявления его наличия сотрудниками полиции, в нарушение законодательства, действующего на момент возникновения у ФИО3 обязанности его подачи.

Версию стороны защиты о том, что умысла на совершение преступления ФИО3 не имел, поскольку ему об обязанности подавать в орган внутренних дел сведения о наличии у него вида на жительство было неизвестно, суд признает несостоятельной, поскольку она не соответствует действительности, опровергается добытыми по делу доказательствами, данные показания ФИО3 суд расценивает как позицию защиты, данную с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, ввиду срочного характера выданного ему вида на жительства основаны на неверном толковании закона.

Вопреки мнению защиты, положениями ст. 330.2 УК РФ уголовная ответственность установлена за непредставление уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве, при этом наличие или отсутствие срока действия вида на жительство и цель его получения правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют. Представленные стороной защиты документы не опровергают вину ФИО3 в совершении преступления, подтверждают факт выдачи ему вида на жительство Республики <АДРЕС>. Вместе с тем при квалификации действий ФИО3 органом предварительного следствия ошибочно указано о неисполнение подсудимым установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у него гражданства (подданства) иностранного государства и иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлен факт наличия у ФИО3 гражданства (подданства) иностранного государства и иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, уведомление о которых им не подано в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ссылка на данные обстоятельства подлежит исключению из описания преступления, указанного в обвинительном заключении. Данное исключение не требует исследования дополнительных доказательств, не нарушает права сторон, не влияет на порядок рассмотрения уголовного дела и квалификацию действий подсудимого. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана, его действия подлежат квалификации по ст. 330.2 УК РФ - как неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве. Поведение ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде дают основания признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При обсуждении вопроса о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено совершение преступления небольшой тяжести впервые. Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО3 позволяют сделать вывод о возможности его исправления путём назначения наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6,7 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом категории совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетом названных обстоятельств оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. На основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вид на жительство, являющийся вещественным доказательством, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000015100, единый казначейский счет 40102810445370000043, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, Код доходов 41711603130010000140, УИН 41700000000011692841, назначение платежа: уголовное дело <НОМЕР>, приговор от <ДАТА21>, ФИО3. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: вид на жительство Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выданный на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) В.С. Печурина

Подлинник приговора хранится на первом судебном участке Советского судебного района г. <АДРЕС> в уголовном деле <НОМЕР>.

Копия верна: Мировой судья В.С. Печурина