№ …..
…..
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 17 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В.,
с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Науменко С.И. представившей удостоверение № ….. от 21.11.2002 и ордер № …. от 24.10.2023,
при секретарях судебного заседания Гринь И.А., Горожиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, …..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 06.09.2023, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>., д. …., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил принадлежащий П.Н.В. самокат марки «….» модели «….» в корпусе черно-золотого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № ….. от 09.10.2023 ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, с учетом периода его эксплуатации, 4000 руб., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред П.Н.В. на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Науменко С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
В судебное заседание потерпевшая П.В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей стороны.
В судебном заседании помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А., не возражала против особого порядка постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом, ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К характеристике ФИО2 суд относит то, что он ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения ФИО2, имеющего постоянный источник дохода, считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, определив его размер, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, суд не усматривает.
При этом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, лишение свободы не может быть назначено ФИО2, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, при этом, оснований для сохранения данной меры пресечения, в целях исполнения приговора, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Шпаковский») 356240, <...> ИНН <***>, КПП 262301001, лицевой счет: <***> банк: отделение Ставрополь банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК Банк: 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя: 03100643000000012100 ОКТМО 07558000, КБК- 18811603123010000140 УИН 18852623010330508989.
Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: самокат марки «….» модели «…» в корпусе черно-золотого цвета – возвращенный законному владельцу П.Н.В., оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Штемберг