Решение по уголовному делу
№ 1 -28/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Мраково 20 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Дорошкевич А.Н.,
с участием государственного обвинителя - Кононове А.А., подсудимого ФИО2 Д.1, защитника адвоката Кугарчинского филиала БРКА ФИО5, представшего удостоверение № 1983 от 03.03.2011, ордер 03-01-2023-00873923 от 09.10.2023, при секретаре Тартыгиной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 Д.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Д.1 нанес потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 10.05.2023 около 12.00 часов ФИО2 Д.1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО3>, вызванных ранее произошедшей ссорой, повалил <ФИО3> на землю, после чего нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область его лица, причинив <ФИО3> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома кости носа со смещением отломков, кровоподтеки лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Своими действиями ФИО2 Д.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 Д.1 вину в совершенном преступлении признал, и показал, что 10.05.2023 он находился во дворе дома по <АДРЕС> у <ФИО4>. Во дворе у него с <ФИО3> <ФИО6> произошел конфликт, в ходе которого он ударил его кулаком в лицо.
Виновность подсудимого ФИО2 Д.1 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Показаниями потерпевшего <ФИО3> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 10.05.2022 он находился у своего соседа во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, <ФИО7> и помогал перекапывать землю в огороде. Далее <ФИО7> зашел во двор, и в это время около 12:00 часов во двор зашел ФИО2 Д.1 и начал ругаться на него из - за того что он несколько дней назад не впустил его к себе домой. Далее в ходе конфликта он толкнул его руками, от чего тот упал на землю, после чего он нанес кулаками обеих рук не менее 5 раз в область лица и головы. От данных ударов у него сломался нос и пошла кровь, которую он не мог остановить. Потом во двор вышел <ФИО7> и успокоил ФИО2 Д.1 (л.д. 37) Показаниями свидетеля <ФИО8> согласно которых 13.05.2023 около 15:00 часов он поехал к своему родному брату <ФИО3> Михаилу, который является инвалидом 2 группы и проживает по адресу: <АДРЕС>. Приехав к нему, он увидел, что у брата многочисленные повреждения лица, а именно все лицо было в синяках и по виду сломан нос. Он спросил у брата о том, что случилось, на что тот ответил, что 10 мая 2023 года его во дворе дома по адресу: <АДРЕС> его избил <ФИО1> <ФИО10> а именно нанес удары кулаками обеих рук около 5 раз в область лица и головы. (л.д. 30) Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых, что 10.05.2023 утром он с братом попросили помочь посадить картофель в огороде <ФИО3>, который проживает по соседству. Через некоторое время к ним пришел ФИО2 Д.1 Посадив картофель, они сели во дворе и стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития у ФИО2 Д.1 произошел конфликт. Сам конфликт он не видел, так как в это время был в доме. Выйдя на улицу, около 12:00 часов я увидел, то что <ФИО3> находится на земле и с носа у него течет кровь, а рядом стоял ФИО2 Д.1, который был очень зол. Он успокоил ФИО2 Д.1 и тот ушел домой. От <ФИО3> узнал, что у них с ФИО2 Д.1 произошел конфликт из-за того, что несколько дней назад он не впустил его к себе домой, после чего ударил несколько раз кулаком по лицу. (л.д. 64-65) Показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что 10.05.2023 года утром его с братом попросили помочь посадить картофель в огороде <ФИО3>, который проживает по соседству. Через некоторое время после того как они начали сажать картофель, к ним пришел ФИО2 Д.1 Посадив картофель, они сели во дворе и стали употреблять спиртные напитки. Употребив спиртное, он направился в сарай, заниматься уборкой. Окончив уборку вышел во двор, но там уже никого не было. От брата узнал, что около 12:00 часов ФИО2 Д.1 ударил <ФИО3>, за то, что <ФИО3> не пустил ФИО2 Д.1 в дом несколько дней назад. (л 67-68) - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <НОМЕР>. (л.д. 11-16).
- заключением эксперта № 133 от 07.06.2023, согласно которому, у <ФИО3>, обнаружены телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома кости носа со смещением отломков, кровоподтеки лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель. (л.д. 27-28) - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 Д.1 и потерпевшим <ФИО3> от 10.07.2023, согласно которому, они подтвердили данные в ходе дознания (л.д. 53) - протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 Д.1 на месте указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 56-62) Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ, полностью подтвердилась в судебном заседании и действия ФИО2 Д.1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО2 Д.1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Д.1 суд, признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной в качестве которой признает объяснение ФИО2 Д.1 данное им в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, а сама степень алкогольного опьянения ФИО2 Д.1 соответствующими доказательствами не подтверждена. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Как личность ФИО2 Д.1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 Д.1 наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО2 Д.1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кугарчинский межрайонный суд через мировую судью судебного участка № 1 по Кугарчинскому городу РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующий А.Н. Дорошкевич