Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-4/2025 № 12401460030001276 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск, Московской области 15 апреля 2025 года

ул.Кирова, д.64

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области Полухина М.В., при секретаре судебного заседания Белкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитника - адвоката Дмитриева Д.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в ООО «Брик», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

ранее судимого: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.04.2019 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 11.04.2019г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01.07.2024 г. в 14 час 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи дома № 50 по улице Рощинская г. Подольск Московской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления и желая этого, достал из правого кармана штанов металлический нож с пластиковой ручкой черного цвета и, направив клинок ножа в сторону <ФИО1>, стал к ней подходить на близкое расстояние, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО2 приставил указанный нож острием к груди <ФИО1>, при этом высказывая в адрес последней неоднократные словесные угрозы убийством. Данные угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, использовал нож как оружие, при этом высказывал угрозы, произнося их в дерзком, яростном тоне и мог реально осуществить данную угрозу, в связи с чем ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, так как явиться в суд не имеет возможности. В заявлении указал, что вину признает полностью. В связи с указанным заявлением ФИО2, а также в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 01.07.2024 года около 14 часов 00 минут он проходил мимо дома № 50 по ул. Рощинская, г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области, около вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки «Лада Приора» гос.знак <НОМЕР> регион <НОМЕР>, у которого было тонировано лобовое стекло. Данный автомобиль привлек его видом, так как ему нравятся тонированные автомобили и сделанный на них тюнинг. Он подошел к автомобилю, чтоб поближе его посмотреть. В это время из вышеуказанного дома вышла ранее ему незнакомая девушка и подошла к нему. Подойдя к нему девушка, начала у него спрашивать: «Вы кто? И что вы здесь забыли? Это мой автомобиль, отойдите....». Ему не понравилось, что указанная девушка (После от сотрудников полиции ему стало известно, что это <ФИО1> <ДАТА8> рождения), до него докапывается, поэтому он начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, а также говорил ей: «Что хочу, то и делаю... Ты кто здесь такая... пошла вон...». Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Он сильно разозлился на <ФИО1>, так как та ему мешала. Он стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, на что <ФИО1> сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. <ФИО1> достала мобильный телефон и что-то начала в нем набирать. Данная ситуация его сильно разозлила, он подумал, что если он сильно напугает ее, та не будет звонить в полицию и уйдет домой. С целью осуществления его умысла он повернулся к <ФИО1> и резко из правого кармана штанов достал металлический нож, с пластиковой ручкой черного цвета, размером около 15-20 см.. Острую сторону ножа направив в сторону <ФИО1>, начал наступать на нее держа нож в руке, при этом он высказывал слова угроз, а именно говорил: «Ты ***, что не поняла, что я сказал, свалила, я тебя сейчас зарежу…». <ФИО1> начла отходить назад от него и уперлась спиной к забору. Он приблизился вплотную к ней и резко приставил нож острием к груди <ФИО1>, при этом он продолжал высказывать слова угрозы, а именно: «Допрыгалась сука....». Он видел, что та сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, была в шоковом состоянии, из глаз у нее потекли слезы, она дрожала от страха и умоляла его не убивать ее, говорила, что он делает и то, что она ничего плохого ему не сделала. Он знал, что помочь ей некому было, так как на улице в этот момент никого не было, убежать она также не могла, так как стояла, прижавшись спиной к забору. Но хочет пояснить, что убивать он <ФИО1>, не хотел, хотел только её напугать, чтобы та оставила его в покое и ушла к себе домой. В этот момент он увидел проезжающий автомобиль, белого цвета, марку и г/н он не запомнил и воткнув нож в забор около правого плеча девушки он ушел. В этот же день, спустя время он проходил по ул. Северная, г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области, его остановили сотрудники полиции, и доставили в 1 ОП УМВД России по городскому округу Подольск. В отделе ему сообщили, что на его от гр. <ФИО1> поступило заявление, об угрозе убийством. Таким образом, хочет пояснить, что убивать <ФИО1>, либо наносить ей телесные повреждения он не хотел, хотел только испугать ее при помощи ножа. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 43-46) Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО1>, показания которой в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что 01.07.2024 года днем она находилась дома по месту проживания. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», гос. знак. <НОМЕР> регион <НОМЕР>. Данный автомобиль стоял, припаркованный вблизи дома № 50 по ул. Рощинская, г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области. Около 14 часов 00 минут в окно она увидела, как к ее автомобилю подошел незнакомый ей мужчина, который начал осматривать ее автомобиль. Действия мужчины ей показались подозрительными, поэтому она решила выйти к нему, чтобы узнать, что ему нужно. Она вышла из дома и подошла к мужчине, спросив у него: «Вы кто? И что вы здесь забыли? Это мой автомобиль, отойдите....». В ответ указанный мужчина начал ругаться нецензурной бранью, оскорблять ее, и говорить: «Что хочу, то и делаю... Ты кто здесь такая... пошла вон...!». Данная ситуация ее возмутила, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она узнала, что данного мужчину зовут Алексей. После чего она сказала Алексею, что сейчас вызовет сотрудников полиции, если тот не отойдет от автомобиля, на что Алексей стал злиться и высказывать угрозы в ее адрес. Она достала мобильный телефон и хотела позвонить в службу «112», и сообщить о поведении мужчины, а именно то, что мужчина оскорбляет ее, выражается в отношении нее нецензурной бранью. В этот момент Алексей резко повернулся в ее сторону и из правого кармана штанов достал металлический нож, с пластиковой ручкой черного цвета, размером около 15-20 см. Затем острую сторону ножа Алексей направил в ее сторону и начал наступать на неё, держа нож в руке, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Ты ***, что не поняла, свалила, я тебя сейчас зарежу…». Ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, она стала отходить назад от Алексея и уперлась спиной к забору. Приблизившись к ней вплотную, Алексей резко приставил нож острием к ее груди, при этом продолжая высказывать слова угроз, а именно: «Допрыгалась сука....». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, была в шоковом состоянии, из глаз у нее потекли слезы, она понимала, что одно ее слово или неловкое движение и Алексей может ударить ее ножом в грудь. Она дрожала от страха и умоляла Алексея не убивать ее, говорила ему: «Что вы делаете, я же ничего плохого вам не сделала...». Ей действительно стало страшно, она попрощалась с жизнью, так как на улице рядом никого не было, помочь ей было некому, убежать она так же не могла, так как стояла, прижавшись спиной к забору. В этот момент она видела проезжающий автомобиль, белого цвета, марку и г/н не запомнила и Алексей, воткнув нож в забор около ее правого плеча ушел в неизвестном направлении. Она сразу же собралась и приехала в 1 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, где написала заявления об угрозе убийством со стороны указанного мужчины. После чего совместно с сотрудниками полиции она проехала к месту происшествия, по адресу: МО, <...> к дому 50, где по дороге по ул. Северная, г. Подольск, МО, она увидела Алексея, который угрожал ей убийством, и указала сотрудникам полиции на него. Таким образом, хочет пояснить, что угрозу для ее жизни и здоровья со стороны Алексея она восприняла реально, так как физически тот намного крепче ее, сильнее, в его руках был нож, которым возможно причинить вред здоровью или убить, Алексей был агрессивно настроен, демонстрировал готовность нанести ей удар ножом. (л.д. 26-28). Также хочет дополнить, что ФИО2 принес ей извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 167). Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей <ФИО1> от 01.07.2024г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.07.2024г. в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи дома № 50 по улице Рощинская г. Подольск Московской области, высказывал слова угрозы убийством, при этом угрожал ножом. Данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024 года с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрен участок местности вблизи дома № 50 по улице Рощинская г. Подольск Московской области, в ходе которого изъят металлический нож с пластиковой ручкой черного цвета (л.д. 6-7); - протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 г., согласно которому с применением фотофиксации осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.07.2024 г. участка местности вблизи дома № 50 по улице Рощинская г. Подольск Московской области (л.д. 87-89). Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, собранные в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Представленные доказательства полны и не противоречат друг другу, сам подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся. Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 как в периоды, относящиеся к инкримируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может понимать знание своих действий и руководить ими. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии (F19.2 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 78-80). Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей. Обстоятельством отягчающим, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления. Назначая наказание подсудимому, с учетом характера преступления, обстоятельств дела, исходя из целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме лишения свободы, окажется недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В содеянном ФИО2 раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с назначением ему условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Так хранящийся в материалах уголовного дела нож подлежит уничтожению.

В судебном заседании от защитника Дмитриева Д.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 10 380 рублей, которое судом удовлетворено частично в размере 6 920 рублей. В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, суд с учетом материального и семейного положения не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом и может получать доход от трудовой деятельности. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц. Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечёт за собой отмену условного осуждения. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Дмитриевым Д.А. в размере 6 920 рублей.

Приговор может быть обжалован в Подольский городской суд через мирового судью судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Мировой судья М.В. Полухина