№1-46/2023 ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

14 ноября 2023 года Астраханская область г.Харабали

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кострыкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО3 <ФИО1> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 <ФИО2> примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы в виде незаконного изъятия их из среды обитания, нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 N 695, находясь на реке <АДРЕС> расположенной в <АДРЕС> км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в юго-западном направлении, являющейся по заключению ихтиологической судебной экспертизы от 3 октября 2023г. водоемом рыбохозяйственного значения и по состоянию на 20 апреля 2023г. местом нереста и миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и туводных видов рыб семейства: осетровые, карповые, окуневые, обыкновенные сомы, щуковые, действуя умышленно, используя резиновую лодку поплыл по течению реки, приступив к выметанию орудия лова - плавной сети длиной 70 м, размером ячеи 50х100 мм в водоем. После установки указанной плавной сети в реку ФИО3 <ФИО> спустился на резиновой лодке вниз по течению, проплыл 200 м, после чего извлек плавную сеть из воды в резиновую лодку, таким образом, выловил рыбу осетровых видов: стерлядь в количестве 2 особей, которая по Таксе исчисления таксируются 4 572 рубля за одну особь. Применение орудия лова - плавной сети длиной 70 м, размером ячеи 50х100 мм по заключению ихтиологической судебной экспертизы является запрещенным орудием лова для любительского рыболовства, с учетом её установки, её использование является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Своими действиями ФИО3 <ФИО> причинил ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 9 144 рублей, который возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО3 <ФИО> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Кузнецова О.А<ФИО4> поддержала данное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО5> в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Вряшник Д.С. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО3 <ФИО> согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и юридической оценкой его деяния. Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО3 <ФИО> квалифицирует по п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ФИО> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО3 <ФИО> заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО> подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Меру процессуальногопринуждения ФИО3 <ФИО> в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: орудие лова - плавную сеть длиной 70м, размером ячеи 50х100м, рыбу - стерлядь в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить, резиновую лодку, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханкой области, конфисковать и обратить в доход государства. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО> компенсировать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья подпись Э.С. Даушева