Мотивированный текст решения подготовлен 11.12.2023

Дело № 2-3347-76/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., при секретаре Васиневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Микульчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Микульчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании задолженности, указав, что 26.04.2022 между ООО МКК «СФ» и Микульчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор потребительского займа 2022-3321599. На основании договора займа ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 106 000 руб., в срок до 11.10.2022 включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-301122 уступило право требования ООО «Ситиус» к Микульчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору потребительского займа № 2022-3321599 от 26.04.2022. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 31.07.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2022- 3321599 составляет 28 436,62 руб. - задолженность по основному долгу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик возразил против удовлетворения искового требования, представив в материалы дела мотивированный отзыв. Не отрицая факта заключения договора займа, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия обеспечения по кредиту. В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 2022-3321599 (л.д. 7-11). Заем в размере 50 000 руб. был выдан заемщику путем перечисления на банковский счет № 40817810371290900470 открытый в АО Газпромбанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной по запросу суда (л.д. 45-48) Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(flanee — Сайт). Абзацем 6 статьи 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредит­ной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтер­ских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтвержде­ния, в том числе со слов (устно). При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «ГринМани» договорились о по­рядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноруч­ной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями части 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Из содержания представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик не в полном объеме погасил сумму основной задолженности. Остаток долга составил 28 436,62 руб. (л.д. 6). Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в указанный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, исковое требование о взыскании заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению. Материалами дела установлено, что ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-301122 уступило право требования ООО «Ситиус» к Микульчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору потребительского займа № 2022-3321599 от 26.04.2022 (л.д. 15-16). Согласно статье 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-301122 права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании пункта 6.1. Договора № СФС-301122 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-301122, т.е. с 30.11.2022 новым кредитором по договору потребительского займа № 2022-3321599 от 26.04.2022 является ООО «Ситиус». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительскою займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика d_mikulchik@rnail.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика (л.д. 18-19). По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ). В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума). Материалами дела подтверждается, что заявителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2023 с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предметом договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство по анализу правового вопроса и подготовки искового требования в суд совместно с пакетом документов. Цена услуг 3 300 руб. (л.д. 24) Во исполнение обязательств по договору исполнителем оказаны означенные юридические услуги. Заказчиком произведена оплата, что подтверждается копией платежного поручения от 11.08.2023 № 80467. Мировой судья учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию сложности гражданского дела, объема и характера затрат, осуществленных при рассмотрении дела применительно к составленным представителем документам, цену иска, удовлетворение искового требования, считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Ситиус» удовлетворить полностью. Взыскать с Микульчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Ситиус» ИНН <***> задолженность по договору займа № 2022-3321599 от 26.04.2022, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Микульчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в сумме 28 436,62 руб., из них: 28 436,62 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053,10 руб. Заявление ООО «Ситиус» о возмещении судебных издержек удовлетворить полностью. Взыскать с Микульчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Ситиус» ИНН <***> расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья М.А. Рейтер