Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:32MS0052-01-2025-001774-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В<ФИО1>,
при секретаре Мурашко Н.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, работающего неофициально на стройке в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> с 18 час. 10 мин. по 18 час. 15 мин. <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: TWIST. Кат. хр. вк. смет/ лук. 150 г. в количестве 1 гит. стоимостью за 1 шт. 129, 59 руб.; пиво БОЯРИНЪ св. н/ф ПЭТ объемом 1,2 л. в количестве 1 бут. стоимостью за 1 бут. 105, 59 руб.; пиво ЖИГУЛЕВСКОЕ ОСОБ. ПЭТ объемом 1,2 л. в количестве 1 бут. стоимостью за 1 бут. 91, 19 руб.; коньяк АРАРАТ 5* 40 % объемом 0, 5 л. в количестве 1 бут. стоимостью за 1 бут. 1247, 99 руб.; джин BARRISTER BLUE 40 % объемом 0, 7 л., в количестве 1 бут. стоимостью за 1 бут. 691, 19 руб.; MIL. M/Шок. мол. н. вк. кар/фун. 270 г. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 383, 93 руб. на общую сумму за 2 шт. 767, 98 руб., после чего, положил все указанные ТМЦ в свою продуктовую корзину и стал выходить мимо кассы магазина, однако не смог завершить свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, так как был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и его действия были пресечены. Своими умышленными действиями <ФИО3> мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 033 руб. 53 коп. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым <ФИО3> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО3> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился. Представитель потерпевшего представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО3>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, против собственности, впервые, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых усматривается, что <ФИО3> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает официально, имеет постоянный доход, хронических заболеваний не имеет, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств.
Возмещение причиненного ущерба потерпевшему суд учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности исполнения данного вида наказания подсудимым, его трудоспособного возраста, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, требований ст.46 УК РФ. Избранную меру процессуального принуждения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810245370000019, ОКТМО 15501000, Банк: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811603116010000140, УИН 18853225010280000136. Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство, а именно DVD-RW диск, содержащий видеозаписи хищения товара <ФИО3>, хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.
Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова