Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пос. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мальцева Н.С.1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего паспорт гражданина РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершил побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 03 часов 00 минут ФИО1 В.2, находясь в квартире 6 дома 17 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношений повалил на пол и ударил не менее двух раз кулаком в область лица своего несовершеннолетнего пасынка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, от чего последний испытала физическую боль.

В судебное заседание ФИО1 В.2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласился, вину признал. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6>, вопрос <НОМЕР>), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Потерпевший <ФИО4> его законный представитель <ФИО6>, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 03 часов 00 минут ФИО1 В.2, находясь в квартире 6 дома 17 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношений повалил на пол и ударил не менее двух раз кулаком в область лица своего несовершеннолетнего пасынка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, от чего последний испытала физическую боль, но данные действия ФИО1 В.7 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 В.7 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9>, с которым ФИО1 В.2 была ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил подпись; рапортом, зарегистрированным за <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 04 часа 20 минут поступило сообщение по системе 112 о том что <ФИО4> избил отчим; рапортом, зарегистрированным за <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 17 часа 15 минут поступило сообщение от фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА10> в 16 часов 50 минут оказана помощь <ФИО4>, установлен диагноз: множественные ушиб мягких тканей лица, верхней трети правого плеча и грудной клетки; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА10> ночью около 03 часов он проснулся от шума, когда встал и вышел из комнаты, увидел, что произошёл скандал между его матерью и отчимом ФИО1 В.7, который был в состоянии опьянения, он (<ФИО4>) словестно попытался успокоить отчима, но тот схватил его руками за одежду и завалил на пол, после чего держа левой рукой его (<ФИО4> голову, кулаком правой руки нанес ему в область левого глаза не менее двух ударов, от полученных ударов он испытал физическую боль. После этого он (<ФИО4>) позвонил в полицию. Во время скандала и во время когда ФИО1 В.2 наносил ему удары в квартире находилась соседка из квартиры <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА10> около 03 часов у нее с мужем - ФИО1 В.7 произошёл скандал, в ходе которого ее сын (<ФИО4>) стал за нее заступаться, началась потасовка, и муж ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу;

письменными пояснениями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА11>, из которых следует, что она является соседкой семьи <ФИО6>, <ДАТА10> около 03 часов она услышала крики и громкий шум из квартиры <НОМЕР>, после чего пошла в указанную квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, как ФИО1 В.2 ругается с женой <ФИО6> При этом, по внешнему виду ФИО1 В.2 был в состоянии опьянения. Затем к ним вышел <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросил успокоиться, после чего ФИО1 В.2 схватил <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за одежду и они упали на пол. Она (<ФИО9> видела, как ФИО1 В.2 нанес не менее одного удара кулаком по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; письменными объяснениями ФИО1 В.7 от <ДАТА12>, из которых следует, что он вернулся домой около 23 часов 20 минут <ДАТА13> чрез некоторое время домой пришла его жена, между ними и произошёл скандал, во время которого к ним в комнату пришел пасынок <ФИО13>. и стал заступаться за маму (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), в это время он (ФИО1 В.2) возможно как-то нечаянно ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но причинять ему боль не хотел; копией вкладного листа в медицинскую карту от <ДАТА10>, из которой следует, что в 16 часов 50 минут фельдшером осмотрен <ФИО13>., установлен диагноз: множественные ушиб мягких тканей лица, верхней трети правого плеча и грудной клетки; требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области, иными исследованными материалами дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 В.7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность ФИО1 В.7 обстоятельствами, мировой судья признает согласие с протоколом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 В.7 степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 В.7 не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 В.7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет N <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст.32.2. КоАП РФ сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста, или обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Мальцева Н.С.1