К делу № 1-19/7-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 год г. Майкоп

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> РА Р.Б. Докумова

при секретаре судебного заседания Д.А. Беретарь

с участием: государственного обвинителя, помощника

прокурора города <АДРЕС> РА С.А. Мамий подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката С.Р. Манкиева

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца а. Хачемзий <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 1, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму без официального оформления, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 20ч.00м. подсудимый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе, во время возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на землю, чем причинил ФИО2 открытый двусторонний перелом нижней челюсти (переломы в области угла нижней челюсти слева и справа на уровне 45 зуба), повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с ним и признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, суду показал, что <ДАТА3> около 20ч.00м. подсудимый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе, во время возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, с которым он был знаком и ранее работал, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего по отношению к незнакомой ему ранее женщине и по отношению к подсудимому, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на землю, чем причинил последнему средней тяжести вреда здоровью. После совершения преступления ФИО1 отправился домой. О том, что ФИО2 причинен вред здоровью он узнал от сотрудников полиции, после чего позвонил потерпевшему и извинился за содеянное, также он неоднократно звонил ФИО2 с целью договориться от встрече, на которой хотел обсудить вопрос по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, однако последний от встречи отказался.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ являются:

- оглашенные показания потерпевшего ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым<ДАТА3> около 20ч.00м. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе, во время возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе по отношению к ФИО1, употребляя в его адрес нецензурные выражения, в результате чего ФИО1 действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на землю, чем причинил последнему средней тяжести вреда здоровью; - оглашенные показания свидетеля ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым она подтвердила факт причинения ее брату - потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Об обстоятельствах причинения брату телесных повреждений она ничего не знала, утром <ДАТА4>, находясь дома с братом, она увидела на лице у последнего травмы, в связи с чем, он обратился в медицинское учреждение;

- оглашенные показания свидетеля ФИО4, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что является сестрой ФИО1 В июле 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что <ДАТА3> ФИО1 причинил вред здоровью своему знакомому, с которым он ранее работал; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кафе «Куры гриль», расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 39/204, где <ДАТА6> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты следы крови; - протокол выемки от <ДАТА7>, согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 4 обнаружена и изъята карта оказания неотложной помощи <НОМЕР> на имя ФИО2; - протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства карта оказания неотложной помощи <НОМЕР> на имя ФИО2; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому открытый двусторонний перелом нижней челюсти (переломы в области угла нижней челюсти слева и справа на уровне 45 зуба) мог быть получен от действия тупого предметов с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть часть тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа и др. части тела), возможно в срок, т.е. 16-<ДАТА4> и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение нижней челюсти не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность. - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому кровь ФИО1 относится к ОаB группе. Кровь ФИО2 относится к АB группе, с сопутствующим антигеном Н. В марлевом тампоне, представленном на исследование, найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, характеризующие АB группе, с сопутствующим антигеном Н., что не исключает происхождение крови от ФИО2 В случае происхождения крови от нескольких лиц, примесь крови от ФИО1 возможна. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу и находит виновность подсудимого доказанной в суде.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что по предыдущему месту проживания он характеризуется удовлетворительно, работает по найму без официального оформления, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, обращался в психоневрологический диспансер с диагнозом «расстройство адаптации, суицидальная попытка в состоянии алкогольного опьянения», не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему по телефону.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишало подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него или для других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда.

Оценивая приведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, его правильное ориентирование в сложившейся судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, предпринятые меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. Суд не признает обстоятельством, отягчающим вину в соответствии со ст. 63 УК РФ состояние опьянения, так как данный факт не нашел своего подтверждения в суде.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до трех лет.

Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, установив ограничения согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по оплате услуг защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественными доказательства распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: - не покидать место жительства: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 1, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток; - не изменять постоянного места жительства: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 1 и не выезжать за пределы муниципального образования «Город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ УФСИН России по РА). Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства 1 (один) раз в месяц, в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по оплате услуг защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: медицинская карта <НОМЕР> на имя ФИО2 возращены в ГБУЗ РА АРКБ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Р.Б. Докумова