№ 1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ачит 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ачитского района Свердловской области Сунгатова Л.Р., подсудимой ФИО2, защитника Куталовой Л.Г., при секретаре судебного заседания Ярушиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: 16 декабря 2022 г. Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, 30 марта 2023 г. постановлением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 августа 203 года около 03часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, где совместно с <ФИО1>, после того, как последний уснул, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих <ФИО1> После этого 20 августа 2023 года около 03:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате дома <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана, тайно похитила принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 6500 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 прошла на кухню указанного дома, где с целью незаконного обогащения и, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака, находящегося на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 210 рублей1, принадлежащие <ФИО1> После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Защитником ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, замужем, в отношении сына лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учёте у специализированных врачей, имеется ряд хронических заболеваний, ранее судима, но судимость от 16 декабря 2022 года не образует рецидива. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и полагает, что назначенное ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: чехол-книжку для сотового телефона, картонную коробку белого цвета, защитную пленку экрана телефона, коробку, изготовленную из белого картона, футляр для защитного стекла, гарантийный талон, тряпичный рюкзак черного цвета, вернуть <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд через мирового судью в течение 15 дней с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Мировой судья - М.С. Плотникова