Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вичуга 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО7,с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего без официального трудоустройства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> по 04 часа 00 минут <ДАТА4> <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС>, где в прихожей увидел телефон марки «Realme 11», принадлежащий <ФИО6> В указанные дату, время, месте у <ФИО3> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения телефона марки «Realme 11», принадлежащего <ФИО6>, в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил телефон марки «Realme 11», стоимостью 9 011 рублей, принадлежащий <ФИО6>, и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. <ФИО3> своими преступными действиями причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 9011 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, строго наказывать подсудимого не желает.
Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Мировой судья, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО3> не судим (т. 1 л.д. 65-66), совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67,68), состоит на воинском учете, военную службу не проходил, признан «В» - ограниченно годен к военной службе (т. 1 л.д. 70). Согласно рапорту-характеристике ст. УУП МО МВД России «Вичугский» по учетам МО МВД России «Вичугский» не проходит, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в осмотре места происшествия, выдаче похищенного телефона, осмотре предметов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение виновного в состоянии опьянения снизило самоконтроля над поведением и способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно подтверждён материалами дела, и не отрицался самим подсудимым.
При определении вида наказания судья учитывает, что <ФИО3> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший строго наказывать его не желает. <ФИО3> холост, иждивенцев не имеет, работает. С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
При определении размера данного вида наказания, мировой судья учитывает, в том числе, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного.
При назначении наказания мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по совершенному <ФИО9> преступлению судом признано обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания с применением ст. 73 УК РФ судья не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумма назначенного <ФИО3> штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя - отделение Иваново БАНКА РОССИИ//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя 012406500, ЕКС 40102810645370000025, КС 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140; плательщик <ФИО3>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, уголовное дело <НОМЕР>), УИН 18853725060020002182.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон марки «Realme 11 Xiaomi», выданный владельцу <ФИО6>, телефон марки «Redmi», выданный владельцу <ФИО3>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Е.Е.<ФИО10>