Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-220/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию <ДАТА3> в Отдел МВД РФ «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, повторно в течение года нарушив ограничения, установленные ему решениями Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил. Дополнительно пояснил, что <ДАТА3> не явился на регистрацию, так перепутал дни. В настоящее время необходимо являться на регистрацию 4 раза в месяц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении решением Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе явка на регистрацию 2 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО2 дополнительно установлены административные ограничения, в том числе в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД России «<АДРЕС>. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА8> <ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (вступило в законную силу <ДАТА10>).

<ДАТА3> ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: <АДРЕС>, повторно в течение года нарушив ограничения, установленные ему решениями Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> <ДАТА12>, рапорт от <ДАТА13>, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, копии решений Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия регистрационного листа поднадзорного лица, объяснения ФИО2, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, протокол об административном задержании, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, иные материалы дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, поскольку ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему решениями Варнавинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признанием им своей вины, а также раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23). При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9, 3.11 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, в связи с чем судья полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 3 ст. 3.13 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, кроме того, будет обеспечена соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Исполнение настоящего постановления возложить на Балахнинский РО ГУФССП по Нижегородской области. Разъяснить, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Разъяснить, что в соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова