Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, при секретарях Ивановой К.А, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Сергей Васильевич совершил преступление - угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 05 минут <ФИО3> находилась на детской площадке у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области совместно с малолетней дочерью <ФИО8> и малолетним <ФИО9>, которому она высказала претензии по поводу его ненадлежащего поведения, после чего <ФИО3> с дочерью <ФИО8> ушли в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> область, а малолетний <ФИО9> позвонил своему отцу <ФИО5> и рассказал о случившемся. В указанный период времени у <ФИО5>, находящегося в неустановленном месте на территории <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>. Для реализации своего умысла, <ФИО5> в указанный период времени в неустановленном месте на территории <АДРЕС> области приискал пистолет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО7, и пришел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> область, где находилась <ФИО3>. Реализуя свой умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозы убийством в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю <ФИО3> с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, направил в сторону последней пистолет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО7, и произвел один выстрел в сторону <ФИО3>, которая сидела в кресле, при этом в подтверждении своих преступных намерений, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас завалю!» Данную угрозу <ФИО3> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, попыталась со своего мобильного телефона вызвать полицию, но <ФИО5> с целью предотвращения этого рукой выбил телефон из ее рук, отшвырнул его в сторону, при этом взял <ФИО3> за шею рукой и ударил головой об пол, причинив последней физическую боль. Находящаяся в квартире <ФИО10> приостановила конфликт <ФИО5> и <ФИО3>, встав между ними, в связи с чем, <ФИО3> совместно с <ФИО8> и находящейся с ними <ФИО11> забежали в другую комнату вышеуказанной квартиры и заперли дверь. <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение преступного умысла попытался силой открыть дверь комнаты, где находились последние, при этом продолжал высказывать в адрес <ФИО3> угрозу убийством, неоднократно повторяя фразу: «Я тебя убью!». Таким образом, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, поскольку <ФИО5> был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал угрозу убийством, свои слова подкреплял конкретными действиями, а именно произвел один выстрел из пистолета в направлении нее, ударил ее головой об пол, на уговоры родственников прекратить противоправные действия, не реагировал. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут она приехала в д.Сахтыш <АДРЕС> района на дачу к ее свекрови - <ФИО10>, в это время у нее находилась ее дочь Лера и дочь свекрови Ксюша. В вечернее время примерно в 18 часов 00 минут они все вместе приехали в гости к свекрови, которая живет по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Когда они приехали, ее дочь Валерия вместе с Ксюшей пошли гулять на детскую площадку. Через какое-то время примерно в 19 часов 30 минут ее дочь вернулась вся в слезах. Она пояснила, что сын брата ее супруга - Владислав, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также толкнул ее. Вместе с дочерью они пошли на площадку, чтобы поговорить с Владиславом и выяснить, в чем причина их конфликта. Подойдя к площадке, она увидела ФИО12 и сказала ему, чтобы он прекратил задирать ее дочь, и если он еще раз ее тронет или Лера пожалуется, то она обратится с заявлением в полицию. После чего они вместе с Лерой и Ксюшей ушли, а Владислав остался на площадке, продолжая оговариваться с ней. Они вернулись в квартиру свекрови. Через некоторое время примерно в 19 часов 50 минут в квартиру кто-то постучал, дверь пошла открывать дочь Елены Михайловны - Виктория, это пришел отец ФИО12 - <ФИО3> Сергей. Когда пришел Сергей, они сидели в гостиной комнате вместе с детьми. Ее дочь сидела у нее на руках. Они сидели с Еленой Михайловной разговаривали, пили кофе. Виктория сидела вместе с ними. По внешнему виду Сергея она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнату вошел Сергей, в правой руке Сергея находился пистолет, по внешнему виду схожий с пистолетом марки ПМ, однако это был пневматический пистолет. Войдя в комнату, Сергей подошел к креслу, в котором сидела она, на расстоянии менее одного метра, направил пистолет в ее сторону, а именно в сторону ног, и произвел выстрел из пневматического пистолета, при этом выкрикнул в ее адрес фразу: «Я тебя убью!». Он вел себя агрессивно, начал кричать на нее, выражался грубой нецензурной бранью, все были очень сильно напуганы. После этого она схватила телефон, чтобы позвонить в полицию, но Сергей рукой выбил из ее рук телефон, из-за чего он упал на пол. Она, оставив ребенка на кресле, наклонилась, чтобы поднять телефон, но Сергей, взяв левой рукой ее за шею, ударил об пол, она ударилась головой, отчего она испытала сильную физическую боль. В это время между ней и Сергеем встала Елена Михайловна, а ее дочь убежала в другую комнату. Она взяла мобильный телефон у Виктории, они вместе с ней забежали в дальнюю малую комнату, и она вызвала полицию. Все это время Сергей ломился в данную комнату, повторяя, что убьет их, то есть ее и Викторию, но они не открывали. Когда она услышала, что Сергей ушел, они вышли из комнаты, и она увидела, что свекровь лежит на диване, держась за затылочную часть головы с левой стороны. Также в комнате находилась Ксюша, которая пояснила, что Сергей ударил Елену Михайловну пистолетом, отчего свекровь испытала физическую боль и упала на диван, и в это время у пистолета слетела рукоять. Когда Сергей производил выстрел в ее сторону, при этом произносил фразу: «Я тебя убью!», он видел по ее лицу, что она сильно испугалась: ее затрясло, она побледнела, ее глаза стали стеклянными, ноги были ватные, она просила, чтобы он не направлял в их сторону пистолет и отошел от них. Когда Сергей понял, что все очень напуганы, так как они находились в другой комнате, он ушел из квартиры. Конфликт с Сергеем продолжался не более 15 минут. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери, угрозу восприняла реально, так как были основания осуществления данной угрозы. В настоящий момент Сергей прощение перед ней не попросил. Примиряться с ним она не желает. В решении вопроса о назначении <ФИО5> наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут с дачи вернулись ее мать <ФИО10>, с ее младшей сестрой Ксюшей, также с ними приехали жена ее брата <ФИО3> Михаила- <ФИО3>, - и ее дочь <ФИО8> Лера. Когда они приехали, Лера вместе с Ксюшей пошли гулять на детскую площадку. Через какое-то время примерно в 19 часов 30 минут девочки вернулись, Лера плакала. Она пояснила, что сын ее брата Сергея - Владислав, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а также толкнул ее. Анастасия очень разозлилась и вместе с Ксюшей и Лерой пошла на площадку, чтобы поговорить с Владиславом и выяснить, в чем причина их конфликта. Через некоторое время Анастасия с детьми вернулась к ним в квартиру. Через некоторое время примерно в 19 часов 50 минут в квартиру кто-то постучал, она открыла дверь, увидела, что пришел отец ФИО12 - <ФИО3> Сергей. Когда пришел Сергей, они сидели в гостиной комнате вместе с детьми. Анастасия сидела в кресле, а ее дочь сидела у нее на руках. Анастасия с Еленой Михайловной разговаривали, пили кофе, она сидела вместе с ними. Когда в квартиру вошел Сергей, по его внешнему виду, она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в комнату, Сергей держал в правой руке пистолет, какой марки и вида она не знает, так как она не разбирается в оружии. Войдя в комнату, Сергей подошел к креслу, в котором сидела Анастасия, на расстоянии менее одного метра, направил пистолет в ее сторону, а именно в сторону ног, и произвел выстрел из пистолета, при этом выкрикнул в ее адрес фразу: «Я тебя сейчас завалю!». Он вел себя агрессивно, начал кричать на Анастасию, выражался грубой нецензурной бранью, все были очень сильно напуганы. Анастасия в ходе конфликта схватила телефон, чтобы позвонить в полицию, но Сергей выбил из ее рук телефон, из-за чего он упал на пол. Она наклонилась, чтобы поднять телефон, но Сергей взял левой рукой ее за шею, чтобы Анастасия не достала телефон. В это время между Анастасией и Сергеем встала ее мама, Лера убежала в другую комнату. Мама начала успокаивать Сергея, но он ее не слушал. Анастасия взяла у нее мобильный телефон, и они вместе с ней забежали в дальнюю малую комнату, и Анастасия вызвала полицию. Все это время Сергей ломился в данную комнату, повторяя, что убьет их, но они не открывали. Когда они услышали, что Сергей ушел, они вышли из комнаты, и увидели, что мама лежит на диване, держась за затылочную часть головы с левой стороны. Также в комнате находилась Ксюша, которая пояснила, что Сергей ударил маму пистолетом, от чего мама испытала физическую боль и упала на диван, и в это время у пистолета слетела рукоять. Когда Сергей производил выстрел в сторону ног Анастасии, при этом произносил фразу: «Я тебя завалю!», она видела по лицу <ФИО3>, что она сильно испугалась действий Сергея: ее трясло, она побледнела, она просила, чтобы он не направлял в их сторону пистолет и отошел от них. Когда Сергей понял, что все очень напуганы, так как они находились в другой комнате, он ушел из квартиры.

Судом исследованы письменные доказательства.

Из сообщения <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, брат мужа пришел с пистолетом, стрелял из него в ноги заявителю (том 1, л.д. 7).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ей угрожал убийством <ФИО3> Сергей. Данную угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье; угрожал, используя пневматический пистолет (том 1, л.д. 5). <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в которой <ДАТА4> в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут <ФИО5> угрожал убийством <ФИО3> (том 1, л.д. 14-18).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что представленная на исследование рукоять пистолета является рукояткой пистолета конструкции ФИО7 или пистолетов, изготовленных на его базе. Данная рукоять пистолета к основным частям оружия не относится (том 1, л.д. 55-56).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что представленный на исследование металлический шар является шаровой пулей кабибра 4,5 мм, изготовленной промышленным способом, которая патроном для огнестрельного оружия, либо его частью не является (том 1, л.д. 62-63).

13 и <ДАТА6> в ходе осмотра предметов осмотрен CD-R диск со звукозаписью от <ДАТА4>, накладка рукоятки коричневого цвета, пулька металлическая калибра 4,5 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4>, проведенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.5 Участок, <АДРЕС>. Данные предметы постановлением от <ДАТА6> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела <НОМЕР> (том 1, л.д. 45-47,70-75, 76).

Подсудимый <ФИО3> Сергей Васильевич вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что <ДАТА4> около 19 часов 30 минут ему позвонил в слезах Владислав и сказал, что жена его брата, <ФИО3> Анастасия пришла на детскую площадку и начала разбираться, а именно начала кричать и оскорблять его сына, по поводу того, что его сын толкнул ее дочь. Конфликт с Анастасией у них продолжается в течение полугода, но за рамки он не выходит. Он сразу поехал домой, чтобы разобраться в данной ситуации. Когда подъехал к детской площадке, там уже никого не было. Он сразу пошел в квартиру, где проживают его родители и сестры. Примерно в 19 часов 50 минут, он постучал в дверь, сразу же ему дверь открыла сестра Виктория. Пройдя в комнату, он увидел, как Анастасия сидела в кресле, его мать сидела на кровати, также в комнате была Виктория <ФИО11>, - его сестра. Он был очень агрессивно настроен, он стал кричать на Анастасию, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, она отвечала ему тем же, из-за чего у них начался словесный конфликт. Он говорил <ФИО3>, чтобы она не цепляла его сына ФИО12, так как это происходило уже не первый раз. В ходе конфликта Анастасия неоднократно повторяла, если он не уйдет, то вызовет полицию, она схватила телефон, но он рукой выбил телефон из рук, так как подумал, что она хочет вызвать полицию, из-за чего он упал на пол. Она наклонилась, чтобы поднять телефон, но он его отшвырнул ногой. Во время конфликта Анастасия из комнаты никуда не уходила, в другой комнате она не запиралась. В ходе конфликта он неоднократно на эмоциях повторял фразу: «Я тебя сейчас завалю!», однако действий он никаких не предпринимал. Ни в кого он не стрелял, пневматического или иного оружия при нем не было. Он не наносил удары ни Анастасии, ни своей матери. Убивать <ФИО3> он не хотел, хотел лишь напугать, фразу об угрозе убийством он произнес на эмоциях, они были напуганы. Вину в том, что он угрожал убийством <ФИО3>, при этом произвел выстрел из пневматического оружия, признает частично. Угрозу убийством он в ее адрес произносил, однако никакого оружия и пулек при нем не было, выстрел он не производил. В тот день он употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то не совершил бы преступление. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, мировой судья приходит к убеждению, что вина <ФИО5> в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО11>, которые логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, а также протоколами следственных действий и материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу вины подсудимого <ФИО5>. Данные показания содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения.

Показания потерпевшей <ФИО3> в полной мере подтвердила в своих показаниях свидетель <ФИО11>, которая являлась прямым очевидцем конфликта и подробно описала все события, которые наблюдала.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела и в оговоре подсудимого <ФИО5>, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены без нарушений, которые бы могли повлечь их безусловное признание в соответствии со ст.75 УПК РФ, в качестве недопустимых доказательств, а сами следственные действия суд признает произведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо иных доказательств, которые подтверждали бы отсутствие у подсудимого <ФИО5> умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, стороной защиты суду не представлено. Суд критически относится к показаниям подсудимого <ФИО5> о том, что при нем не было пневматического или иного оружия и что он ни в кого не стрелял, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО11>, а также материалами уголовного дела.

Производя оценку занятой <ФИО5> позиции в целом, суд полагает, что она обусловлена стремлением <ФИО5> избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку изложенное им не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, доказана.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении <ФИО5> обвинительного приговора по предъявленному обвинению. Мировой судья считает, что с достоверностью установлены все обстоятельства совершенного <ФИО5> преступления и прямой умысел на его совершение.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ угрозу убийством, при этом у потерпевшей <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО5> приискал пистолет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО7, и пришел в квартиру, где находилась <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозы убийством в отношении <ФИО3>, <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю <ФИО3> с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, направил в сторону последней пистолет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО7, и произвел один выстрел в сторону <ФИО3>, которая сидела в кресле, при этом в подтверждении своих преступных намерений, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас завалю!» Данную угрозу <ФИО3> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, попыталась со своего мобильного телефона вызвать полицию, но <ФИО5> с целью предотвращения этого рукой выбил телефон из ее рук, отшвырнул его в сторону, при этом взял <ФИО3> за шею рукой и ударил головой о пол, причинив последней физическую боль. Находящаяся в квартире <ФИО10> приостановила конфликт <ФИО5> и <ФИО3>, встав между ними, в связи с чем, <ФИО3> совместно с <ФИО8> и находящейся с ними <ФИО11> забежали в другую комнату вышеуказанной квартиры и заперли дверь. <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение преступного умысла попытался силой открыть дверь комнаты, где находились последние, при этом продолжал высказывать в адрес <ФИО3>, угрозу убийством, неоднократно повторяя фразу: «Я тебя убью!». Таким образом, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, поскольку <ФИО5> был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал угрозу убийством, свои слова подкреплял конкретными действиями, а именно произвел один выстрел из пистолета в направлении нее, ударил ее головой о пол, на уговоры родственников прекратить противоправные действия, не реагировал.

Психическое состояние подсудимого у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с чем, мировой судья признает <ФИО5> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего астмой; неоднократное оказание помощи при сборе гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО; а также оказание помощи престарелым гражданам.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, согласно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого подтверждается, что в момент совершения преступления <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что наличие алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления алкоголя, а также, учитывая тот факт, что в судебном заседании <ФИО5> высказался о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на его поведение и спровоцировало совершение преступления, мировой судья считает, что состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение преступления и явилось важным условием для его совершения, которое значительным образом повлияло на поведение и состояние <ФИО5>.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как подсудимым <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, которое в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что смягчающие обстоятельства не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора суд считает целесообразным до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-R диск со звукозаписью от <ДАТА4>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; - накладку рукоятки коричневого цвета, пульку металлическую калибра 4,5 мм, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>