Решение по административному делу

Дело № 3-505/2025 УИД 47МS0036-01-2025-003755-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2025 года г. Гатчина Резолютивная часть объявлена 23.10.2025Мотивированное постановление составлено 27.10.2025

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) ФИО1, при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К*** И.Б.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении К*** И*** Б***, *** года рождения, место рождения: , паспорт гражданина РФ , водительское удостоверение , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , фактически проживающего по адресу: , являющегося отцом несовершеннолетних (малолетних): К Я.И., *** года рождения, К К.И., *** года рождения, место работы: , , судимостей нет,

УСТАНОВИЛ

К И Б *** в *** ч. *** мин. по адресу: , совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: являясь водителем, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «***», с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии опьянения, установленном в результате освидетельствования, проведенного прибором Алкотектор PRO-100 combi № . Действия К И.Б. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении К И.Б. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, записал в протоколе объяснения: «не согласен». Все вышеуказанные сведения и обстоятельства удостоверены подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (видеозаписи ). К И.Б. в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту гражданина РФ, разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, дал объяснения, согласно которым он с правонарушением не согласен, сотрудники ГИБДД не высадили его из-за руля, они не могут доказать, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, если они не вытаскивали его из-за руля. Он, К И Б, управлял транспортным средством «***» ***, принадлежащим ***, брал его в аренду, в *** *** заехал на завод, в цех завода «***»: был конфликт с товарищем, решил пойти до конца. Сотрудники завода заблокировали автомобиль погрузчиком в ***. Он его закрыл и покинул территорию завода: его пытались задержать, не получилось - он убежал. С ним был товарищ, которого там задержали. Спустя час он вернулся на территорию завода. Больше за руль не садился. Он вернулся на завод, потому что думал, что директор завода вызовет сотрудников Росгвардии, а тот вызвал сотрудников ГАИ. За территорией завода он употребил, потому что заранее он товарища просил, чтобы он подъехал из-за того, что он там собирался ерунду творить, на нервах. Он был в шоковом состоянии от информации, которую узнал: обидели его мать. Он собирался договориться с директором, вызвать эвакуатор и отогнать машину, но не пошли навстречу, вызвали сотрудников. У него есть видеозапись, где он идет пешком по цеху на выход. Он вернулся на завод в районе ***. Пришло осознание, что за свои поступки надо отвечать. Он вернулся на завод выпившим: он выпил полбутылки коньяка в . Где-то в *** он покидал завод, выпил он сразу за заводом, примерно, в *** вернулся. Коньяк ему принес товарищ Ч В.А.. Он ему не часто носит коньяк, в тот момент нужно было. На завод он вернулся один, стояли у выхода, ждали. Сотрудники приехали на автомобиле, имеющим специальную маркировку ГАИ, на машине был установлен проблесковый маячок. Сотрудник ГАИ попросил его открыть машину, он отказался, так как был выпивший и не имел права открывать. Его попросили пройти экспертизу, он согласился. Он прошел пройти экспертизу - алкометрию, которая показала *** промилле. Сотрудники составили при нем протоколы об административном правонарушении, отстранении, акт освидетельствования на состояние опьянения, его с ними знакомили, копии ему вручены. При предъявлении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 19) подтвердил, что подписи в постановлении его, наказание по данному постановлению он не исполнил, он его не обжаловал (л.д. 69-71, 72, 78). После допроса свидетелей и исследования видеозаписей изменил показания, сообщил, что про маму сказал, чтобы не говорить про близкого человека, которого обидели. Он взял автомобиль «***», поехал на нем в . В цех приехал в районе , убежал в , работники завода остановили его в районе : им дали команду, они дошли до парковки, сели в машину и подъехали. Остановили его сотрудники завода за территорией завода, в километре от главных ворот.Выслушав объяснения К И.Б., исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Как видно из материалов дела и установлено судом, К И Б *** в *** час. *** мин. по адресу: , управляя транспортным средством «***», с государственным регистрационным знаком , въехал на территорию указанной промышленной зоны, двигался по ней, заехав в цех, находясь в состоянии опьянения. Сотрудниками указанного цеха задержан при попытке скрыться с места совершения административного правонарушения. Согласно акту *** от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеку прибора замеров в отношении К И.Б. - водителя транспортного средства «***», с государственным регистрационным знаком *** *** в *** час. *** мин. при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алькотектор Pro-100 combi, заводской номер прибора . Показания прибора измерения - *** мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования К И.Б. согласился, что отражено в акте освидетельствования. Исследовав материалы дела в совокупности, в соответствии со ст.ст. 25.7. 26.2, 26.11 КоАП РФ, письменные доказательства по делу и материалы видеозаписей оформления дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие события и состава правонарушения, включая вину К И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом *** об административном правонарушении от ***, в котором отражены место, время, событие и обстоятельства правонарушения, разъяснение прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (видеозаписи ***) (л.д. 4);

- протоколом *** об отстранении К*** И.Б. от управления транспортным средством от *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отраженных в протоколе признаков алкогольного опьянения (видеозапись ***) (л.д. 5); - актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д. 6) с чеком прибора № *** замеров от *** (л.д. 7) в совокупности с заверенной копии свидетельства о поверке прибора (л.д. 28), действительной до , согласно которому при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в отношении К И.Б. - водителя транспортного средства «***», с государственным регистрационным знаком *** установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился (видеозаписи ***),

- протоколом *** о задержании транспортного средства от *** л.д. 8) с фотоматериалами места расположения транспортного средства (л.д. 20) с приложением акта *** от *** о помещении транспортного средства на специализированную стоянку (видеозапись ) (л.д. 9); - заверенной копией постановления *** от *** о привлечении К И.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, врученного К*** И.Б. , не обжалованного, вступившего в законную силу, не оплаченного (л.д. 19, 43); - письменными объяснениями Г А.А., записанными собственноручно *** (л.д. 11), а также показаниями, данными в судебном заседании *** (л.д. 71-72); - письменными объяснениями Л*** Г.И., записанными собственноручно *** (л.д. 10), а также показаниями, данными в судебном заседании *** (л.д. 77-78); - записью КУСП № *** от *** в *** (л.д. 32); - карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающим наличие у К*** И.Б. водительского удостоверения (л.д. 21); - карточкой учета транспортного средства «***», с государственным регистрационным знаком , которым управлял К И.Б. (л.д. 27)

- ответом ООО «***» на запрос суда с приложением документов об аренде данного транспортного средства, включая договор аренды, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения К*** И.Б., анкету арендатора К*** И.Б., маршрут его передвижения на транспортном средстве «***», с государственным регистрационным знаком , и прибытии в промышленную зону *** (л.д. 44-59); - постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ОГИБДД УМВД России «Гатчинское», подтверждающей полномочия инспекторов ДПС (л.д.29-30); - ответом на запрос по данным ФИС ГИБДД от , содержащим сведения о многократном привлечении К И.Б. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в 2023-2025 г.г. в период, предшествующий вменяемому в вину правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от *** (л.д. 14-18); - справкой о результатах проверки в ОСК от <ДАТА4> об отсутствии сведений о судимости в отношении К И.Б., в том числе по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 25); - материалами видеофиксации оформления правонарушения, исследованными в судебном заседании в полном объеме. Свидетель Г*** А.А., допрошенный в судебном заседании с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что поддерживает свои письменные объяснения, данные *** (л.д. 11). Также показал, что он (свидетель) шел по цеху, в цех заехал автомобиль (каршеринг), они перекрыли въезд. В окно спросили, к кому приехали. В автомобиле было два человека: водитель и пассажир открыли окна. На водительском месте сидел К*** И*** Б***. ФИО2 была марки «***». На вопрос, что они тут делают, они ответили, что искали кого-то. Было поставлено руководство в известность. Предлагали выйти из машины, объяснить. Они не выходили, пытались уехать. ФИО2 была заблокирована штабелером. После того, как машина была заблокирована, водитель и пассажир выбежали. От пассажира исходил сильный запах алкоголя. Он был очень пьян. К*** И*** Б*** убежал. Они его, К***, изловили: директор сказал им его поймать, они сели в машину и догнали его, привезли. Руководство вызвало полицию. Он недолго от них убегал: поймали его минут за пять - десять, вернули его на завод. При них данный гражданин не употреблял алкоголь, ничего не употреблял. В машине ничего не было, никто ничего не пил. Когда его поймали, сказали ему, что от него пахнет алкоголем, он ответил, что только выпил, только бутылку выкинул. Бутылку не видели. Человека, который передавал бы ему бутылку коньяка, тоже не видели. Когда его догнали, он был один. Они не видели, чтобы К*** употреблял коньяк, ему передавали бутылку коньяка, или чтобы он её выбрасывал в момент, когда они его догнали. Когда его догнали, рядом с ним никого не было (л.д. 71-72). Свидетель Л*** Г.И., допрошенная в судебном заседании с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила суду, что поддерживает свои письменные объяснения (л.д. 10), данные . Также показала, что на видео *** второй цех по производству металла, по которому ехал автомобиль. Относительно автомобиля въезд в цех слева. Автомобиль проезжал мимо неё: он шла прямо, он проезжал в левую сторону. На видео автомобиль развернут. Подтверждаю, что видела этот автомобиль движущимся в *** часов утра *** по цеху, водителем был К И.Б. (л.д. 77-78). Указанные доказательства надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 25.7, 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, а также собственноручными подписями и записями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оформлены с применением видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу. Показаниями свидетелей подтверждаются юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Имеющиеся некоторые неточности в показаниях свидетелей, обусловлены субъективным характером восприятия ими действительности, допустимым забыванием, вызванным особенностями памяти, и не могут служить основанием для признания их недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку объективно и достоверно восполняются сведениями, отраженными в вышеприведенных письменных и иных доказательствах по делу. Тот факт, что К*** И.Б. являлся водителем и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксирован и подтверждается письменными доказательствами, составленными непосредственно после выявления правонарушения, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, а также материалами видеозаписей. Меры обеспечения производства по делу, включая отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, применены именно к водителю транспортного средства.Доводы К*** И.Б. о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, а выпил после того, как убежал с завода, в , когда его приятель принес ему коньяк, потому что он заранее его просил, чтобы он подъехал, явно выдуманы не выдерживают критики, сопоставления с документами, отражающими выявление и оформление материалов дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей и видеозаписями, свидетельствуют о варианте избранного К И.Б. способе избежать ответственности за совершенное правонарушение. Материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях К*** И.Б. признаков уголовно-наказуемого деяния.Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.Суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства административного правонарушения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного при использовании транспортного средства - источника повышенной опасности, тот факт, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляющим собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в 2023-2025 г.г., срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого в вину правонарушения не истёк. Суду об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность - предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не сообщено. На оснований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у К*** И.Б. несовершеннолетнего сына. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать К*** И*** Б***, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***, водительское удостоверение ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** (***) год *** (***) месяцев.Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001; р/с <***>, Банк: Отделение Ленинградского банка//УФК по Ленинградской области, Санкт-Петербург, БИК 044030098; ОКТМО 41518000; КБК 18811601123010001140, ФИО3. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, отделение ГИБДД ОМВД России - по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Мировой судья