Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0030-01-2025-003204-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах. Так он, не позднее <ДАТА4>, находясь около торгово-офисного комплекса «Караван», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица- ООО «Маяк» ИНН <НОМЕР> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, <ФИО4>, заведомо зная, что отношение к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем осуществлять какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, не позднее <ДАТА4>, согласился на предложение неустановленного лица, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение вышеуказанных противоправных действий. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО4>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, передал свои паспортные данные неустановленному лицу, с целью использования их при подготовке необходимых документов для внесения сведения о юридическом лице и последующем внесении сведений в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, как о подставном лице.

Не позднее <ДАТА4>, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как о директоре и учредителе ООО «Маяк» ИНН <НОМЕР>, при этом фактически являясь подставным лицом, в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», находясь около ТЦ «Караван», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения., серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный отделом ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для подготовки документов, с целью их дальнейшего направления в налоговый орган. Подготовленные неустановленным лицом документы, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ с использованием незаконно предоставленного документа, удостоверяющего личность, не позднее <ДАТА4> предоставлены неустановленным способом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г<АДРЕС> в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО6> как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Рассмотрев подготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимый для внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> было принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о <ФИО6>, как о директоре и учредителе ООО «Маяк» ИНН <НОМЕР>, который фактически не имел отношения к созданию и управлению данным юридическим лицом и являлся подставным лицом. Он же совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах. Так он, не позднее <ДАТА4>, находясь около торгово-офисного комплекса «Караван», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица- ООО «Развитие» ИНН <НОМЕР> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, <ФИО4>, заведомо зная, что отношение к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем осуществлять какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, не позднее <ДАТА4>, согласился на предложение неустановленного лица, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение вышеуказанных противоправных действий. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО4>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, передал свои паспортные данные неустановленному лицу, с целью использования их при подготовке необходимых документов для внесения сведения о юридическом лице и последующем внесении сведений в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, как о подставном лице.

Далее, не позднее <ДАТА4>, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о себе, как о директоре и учредителе ООО «Развитие» ИНН <НОМЕР>, при этом фактически являясь подставным лицом, в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», находясь около ТЦ «Караван», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения., серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный отделом ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для подготовки документов, с целью их дальнейшего направления в налоговый орган. Подготовленные неустановленным лицом документы, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ с использованием незаконно предоставленного документа, удостоверяющего личность, не позднее <ДАТА4> предоставлены неустановленным способом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г<АДРЕС> в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО6> как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Рассмотрев подготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимый для внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> было принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о <ФИО6>, как о директоре и учредителе ООО «Развитие» ИНН <НОМЕР>, который фактически не имел отношения к созданию и управлению данным юридическим лицом и являлся подставным лицом. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно весной-летом 2024 года он встретился с ранее незнакомой ему девушкой около ТЦ «Караван» в г. <АДРЕС>. Девушка предложила ему передать паспорт за вознаграждение, однако, не сказала, для чего он ей нужен. В последующем он узнал, что на его имя было оформлено два юридических лица ООО «Маяк» и ООО «Развитие». Однако, как руководитель юридического лица он какие-либо документы не подписывал, каких-либо доверенностей от своего имени никому не выдавал. В течение 4 месяцев он получал вознаграждение в размере 8 тысяч рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (до <ДАТА7> Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), в должности заместителя начальника отдела по работе с заявителями при государственной регистрации с 2015 года. В его должностные обязанности входит: общее руководство отделом, помощь инспекторам в выдаче документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений их в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон <НОМЕР>).Согласно п. 4 ст. 5 Закона <НОМЕР> записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Перечень документов при государственной регистрации создаваемого юридического лица предусмотрен ст.12 Федерального закона <НОМЕР>. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании предусмотрен ст. 13Федерального закона <НОМЕР>. Одновременно хотелось бы отметить, что ст. 23 Закона <НОМЕР> содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона <НОМЕР>). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационные действия в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> осуществлялись регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, а именно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационные действия в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗВИТИЕ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> осуществлялись регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, а именно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> (т. 1 л.д.96-98).

Вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 173.2 УК РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием <ФИО4> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут произведен осмотр участка местности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д.88-91); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием <ФИО4> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут произведен осмотр участка местности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> СО ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> осмотрены: копии материалов из регистрационного дела ООО «МАЯК»; сведений о банковских счетах ООО «МАЯК»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МАЯК»; копии материалов из регистрационного дела ООО «РАЗВИТИЕ»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РАЗВИТИЕ», представленные на бумажном носителе, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.102-123). Вина <ФИО4> в инкриминируемых преступлениях доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетель оговаривает подсудимого. Свидетель <ФИО7> в ходе допроса на стадии предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, его показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует и не оспаривается подсудимым, что в не позднее <ДАТА4> года он совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридических лиц ООО «Маяк» и ООО «Развитие», то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, мировым судьей не установлено, кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений. Мировой судья соглашается с квалификацией действий <ФИО4> по ч.1 ст.173.2 УК РФ по каждому преступлению, т.к. она нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, что предоставляя паспорт гражданина РФ для регистрации ООО «Маяк» и ООО «Развитие» <ФИО4> не имел намерений заниматься руководством деятельностью указанных юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и иными исследованными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО4>, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.204, 206, 208, 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212), имеет постоянное место жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является инвалидом III группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит, туберкулез), указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной по каждому преступлению (л.д.9-14, 51-56). По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. Так, <ФИО4> на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания, которые способствовали установлению органом предварительного следствия обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердил данные показания в судебном заседании.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ судом не установлено. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа мировой судья полагает нецелесообразным, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> официального трудоустройства не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии постоянного источника дохода, размере заработной платы или иного дохода, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ; - по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копии материалов из регистрационного дела ООО «МАЯК»; сведений о банковских счетах ООО «МАЯК»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МАЯК»; копии материалов из регистрационного дела ООО «РАЗВИТИЕ»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РАЗВИТИЕ», представленные на бумажном носителе - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>