№ 1-38/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
с. Шарлык 08 ноября 2023 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,
защитника подсудимой адвоката Подпорина И.П.,
подсудимой ФИО1 (до брака – ФИО4) Л.В.,
при секретаре Найденовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2 ***
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
01.12.2020 г. в дневное время в помещении гостиницы «Уют» по пер. Школьный, д. *** с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области ФИО3, получив во временное пользование от Ф. принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 8S», действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества из корыстных побуждений, обратила телефон в свою собственность, скрылась с ним, после чего 02.12.2020 г. в г. Оренбурге продала неизвестному, в результате чего причинила Ф. материальный ущерб на сумму 4500 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в предъявленном ей обвинении в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Так в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ф., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56) из которых следует, что в ноябре-декабре 2020 г. проживал в гостинице «Уют» в с. Шарлык Шарлыкского района, где так же проживала З. В ноябре 2020 г. он купил себе новый мобильный телефон, а старый марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета отдал в пользование З. 01.12.2020 г. ФИО4 уехала в г. Оренбург с его телефоном, он звонил ей и просил вернуть телефон либо отдать за него деньги, но телефон она так и не вернула, после чего он написал заявление в полицию о привлечении ее к ответственности. Ущерб от хищения телефона составляет 4500 руб.
Так же с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., который в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63), показал, что сожительствовал с ФИО4, в ноябре 2020 г. жили в гостинице «Уют» в с. Шарлык. Ф. действительно дал ей в пользование свой мобильный телефон «Honor 8S», с которым она 01.12.2020 г. уехала в г. Оренбург и телефон Ф. так и не вернула, после чего он написал заявление в полицию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 146-147), из которых следует, что она действительно в ноябре 2020 г. взяла у Ф. в пользование его мобильный телефон марки «Honor 8S», с которым 01.12.2020 г. уехала в г. Оренбург, а 02.12.2020 г. продала его там неизвестному мужчине.
В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердила, указала, что вину в присвоении телефона Ф. признает в полном объеме, ущерб ему возместила полностью, выплатив ему 4500 руб.
Так же в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО3:
- заявление Ф. от 06.03.2021 г. о привлечении ФИО4 к ответственности за хищение принадлежащего ему телефона «Honor 8S» (л.д. 24),
- протокол явки ФИО4 с повинной от 06.03.2021 г., в соответствии с которым она добровольно сообщила о хищении принадлежащего Ф. телефона «Honor 8S» (л.д. 25),
- протокол от 07.03.2021 г., согласно которому на ул. Красногвардейской г. Оренбурга ФИО4 сообщила о том, что 02.12.2020 г. на осматриваемом участке местности продала телефон «Honor 8S» неизвестному мужчине (л.д. 28-33),
- заключение эксперта от 07.03.2021 г. о рыночной стоимости мобильного телефона «Honor 8S», которая на декабрь 2020 г. составляет 4500 руб. (л.д. 45-48).
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд за основу вывода о виновности ФИО3 принимает показания потерпевшего Ф., согласно которым он предоставил подсудимой в пользование свой мобильный телефон «Honor 8S», который она у него похитила. Его показания подтверждены показаниями свидетеля П. осведомленного о том, что телефон подсудимой был передан в пользование и она его похитила, а так же собственными признательными показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе письменные, являются допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, суд считает доказанной полностью вину подсудимой в хищении вверенного ей телефона марки «Honor 8S», принадлежащего Ф., чем ему был причинен ущерб на сумму 4500 руб.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО3: на учете у психиатра не состоит, состояла на учете у нарколога, по месту прежнего жительства в г. Бузулуке и в с. Шарлык характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.
С учетом данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в период следствия и в суде, суд признает ФИО3 вменяемой при совершении инкриминируемого ей преступления.
Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует.
При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ являются беременность, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а так же требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ нет, так как наказание по приговору 17.11.2020 г. отбыто полностью.
Предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истек так как она с 04.08.2021 г. по 28.09.2023 г. была объявлена в розыск, а производство по делу было приостановлено. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности в указанный период приостанавливается.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району), ИНН <***>, КПП 565101001, к/с 40102810545370000045, р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России, БИК 015354008, ОКТМО 53656000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855621010440000424.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, а так же об участии адвоката, избранного им или по назначению суда.
Мировой судья Д.С. Делев