Дело № 1-10/23 УИД 36MS0031-01-2023-003117-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., защитника - адвоката филиалаВОКА «Адвокатская консультация Коминтерновского района г. Воронежа имени адвоката Осяка Олега Владимировича» ФИО5 по ордеру № 126805 6926/1 и удостоверению № 1127,
подсудимой ФИО6,
при секретаре Роговой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07.06.2023 года примерно в 07 часов 30 минут <ФИО1> находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно с проживающим в ней ФИО7, где они распивали спиртные напитки. В это время у <ФИО1> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО2> уснул и за ней никто не наблюдал, 07.06.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут <ФИО1> похитила из шкафа в прихожей куртку из экокожи зеленого цвета стоимостью 5000 руб. 00 коп., а с тумбы - флакон с наливными духами «B.Mumbai» объемом 25 мл, стоимостью 2500 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО3> С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 7500 руб. 00 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО6, являющаяся также гражданским ответчиком, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялась, показав, что действительно все было так, как оглашено государственным обвинителем, с гражданским иском согласилась.
Потерпевшая ФИО8, являющаяся также гражданским истцом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, гражданский иск поддержала. Факт совершения <ФИО1> преступления помимо ее признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО3> от 27.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.05.2023 до 27.06.2023, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило принадлежащие ей куртку стоимостью 5000 руб. 00 коп. и духи стоимостью 2500 руб. 00 коп., чем причинило незначительный материальный ущерб (л.д. 11); - справкой ООО «Алькор и Ко» от 29.06.2023, согласно которой стоимость наливных духов «B.Mumbai» объемом 25 мл составляет 2500 руб. 00 коп. (л.д. 21-22); - справкой магазина «CITY LAD» ИП ФИО9 от 29.06.2023, согласно которой стоимость куртки из экокожи зеленого цвета составляет 5000 руб. 00 коп. (л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому осмотрена квартира <АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО3> указала на места, откуда были похищены куртка и духи (л.д. 12-16); - заявлением ФИО6 от 30.06.2023, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 07.06.2023, находясь по адресу: <АДРЕС>, она тайно похитила куртку из экокожи зеленого цвета и наливные духи «B.Mumbai» объемом 25 мл (л.д. 45);
- показаниями потерпевшей <ФИО3> от 29.06.2023 и от 07.07.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой в связи с ее неявкой, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, с малолетним сыном и братом <ФИО2> В период с 27.05.2023 до 08.06.2023 она с сыном лежала в больнице, а по возвращении домой 08.06.2023 обнаружила отсутствие в квартире ее наливных духов «B.Mumbai» объемом 25 мл, которые она покупала в мае 2023 года в магазине «Л'Этуаль» по адресу: <АДРЕС> за 2500 руб. 00 коп., и куртки из экокожи зеленого цвета, которую она покупала в феврале 2023 года в магазине «CITY LAD» по адресу: <...>, за 5000 руб. 00 коп. От брата <ФИО2> она узнала, что в период ее отсутствия в квартире лишь однажды 06.06.2023 была женщина по имени Наталья, с которой он познакомился во дворе их дома вечером 06.06.2023 и которую пригласил к ним в квартиру, где они распивали спиртные напитки, после чего он уснул и проснулся утром 07.06.2023, в квартире Натальи уже не было (л.д. 27-29, 32-35);
- показаниями свидетеля <ФИО2> от 14.07.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой в связи с его неявкой, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>, с сестрой <ФИО3> и малолетним племянником. В период с 27.05.2023 до 08.06.2023 сестра с сыном лежала в больнице, и он 06.06.2023 во дворе дома познакомился с женщиной по имени Наталья, которую пригласил к ним в квартиру, где они распивали спиртные напитки, после чего он уснул и проснулся утром 07.06.2023, в квартире Натальи уже не было. 08.06.2023 его сестру <ФИО3> с сыном выписали из больницы и, вернувшись домой, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей духов и куртки, о чем впоследствии написала заявление в полицию (л.д. 36-38); - показаниями свидетеля <ФИО4> от 20.07.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. 27.06.2023 он находился на суточном дежурстве и осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: <АДРЕС>, где заявитель <ФИО3> сообщила ему, что в период времени с 27.05.2023 по 08.06.2023 из ее квартиры свободным доступом неизвестным лицом совершена кража принадлежащего ей имущества, а именно: куртки из экокожи зеленого цвета стоимостью 5000 руб. 00 коп. и наливных духов «B.Mumbai» объемом 25 мл, стоимостью 2500 руб. 00 коп. Также со слов <ФИО3> ему стало известно, что в ее отсутствие ее брат <ФИО2> 06.06.2023 приводил домой неизвестную женщину по имени Наталья, которую она и подозревает в краже ее вещей. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, он установил, что кражу совершила ФИО6, к которой он направился по месту ее проживания 30.06.2023 и которая созналась в том, что кража совершена именно ею, после чего она была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где написала заявление о совершенном ею преступлении (л.д. 41-43); - показаниями подозреваемой <ФИО1> от 17.07.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым <ФИО1> вину в тайном хищении чужого имущества признала полностью и показала, что 06.06.2023 примерно в 21 час 00 минут во дворе дома по адресу: <...>, она познакомилась с мужчиной по имени Андрей, который пригласил ее к нему в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки, после чего уснули. 07.06.2023 примерно в 07 час. 30 мин. она проснулась и собралась уходить, когда увидела на тумбочке флакон с духами, а в шкафу рядом с тумбой - женскую кожаную куртку зеленого цвета. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что Андрей спит, она взяла флакон духов, который решила похитить для личного использования, и куртку - с целью последующей продажи и получения денежных средств, и покинула квартиру. Флакон духов она использовала, а куртку продала незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратила на собственные нужды. 30.06.2023 к ней по адресу ее проживания приехал сотрудник полиции и спросил, совершала ли она тайное хищение вышеуказанного имущества из квартиры <НОМЕР>. Осознав, что ее преступные действия стали очевидны, она созналась в том, что данное преступление совершено именно ею, после чего написала заявление о совершенном преступлении (л.д. 58-61); - протоколом проверки показаний подозреваемой на месте от 19.07.2023, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой в связи с отказом от дачи показаний, согласно которому <ФИО1> указала на тумбу, расположенную в квартире <НОМЕР>, откуда она 07.06.2023 тайно похитила духи, а также на шкаф, откуда она тайно похитила куртку (л.д. 63-70).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, т.е. добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и достаточными для установления обстоятельств произошедшего. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении также несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, страдающей эпилепсией, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной - собственноручное заявление <ФИО1> об обстоятельствах преступления, имеющееся в материалах дела, так как какой-либо информации, до этого неизвестной правоохранительным органам, значимой для дела, подсудимая не сообщила. В своих показаниях она лишь сообщила информацию о случившемся, которой органы дознания уже располагали. Занятая подсудимой признательная позиция по делу (что учтено судом как отдельное смягчающее обстоятельство) не свидетельствует о наличии рассматриваемых смягчающих обстоятельств, установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и мотивов преступления, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, принимая также во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, молодой возраст подсудимой, ее трудоспособность, суд считает обоснованным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> материального ущерба в размере 7500 руб. 00 коп. в связи с хищением принадлежащего ей имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, учитывая, что виновность подсудимой в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей <ФИО3> в счет возмещения причиненного материального ущерба 7500 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***> ИНН <***> КПП 366401001 Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: отделение Воронеж Банка России / УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20701000 Единый казначейский счет 40102810945370000023 КБК 188 116 03 12101 00 00 140 УИН 18853623010701410294 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> в счет возмещения причиненного ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Воронежа в порядке апелляции в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Филимонова