Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-45/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 15 час. 29 мин., управляя транспортным средством - «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак <***> на автодороге Тюмень-Омск, 571 км, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области ходатайство ФИО3 было удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска. В заявлении, адресованном суду, ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, вину во вменяемом правонарушении признал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Приложением № 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 30 декабря 2024 года в 15 час. 29 мин. ФИО3, управляя транспортным средством - «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак <***> на автодороге Тюмень-Омск, 571 км, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 224379 от 30 декабря 2024 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; копия протокола получена ФИО3 в установленном законом порядке; в объяснениях ФИО3 указал, что «не успел вернуться в свою полосу, прошу назначить штраф» (дословно); рапортом сотрудника ГАИ со схемой правонарушения (л.д. 10), из которой следует, что автомобиль ФИО3, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6, а закончил обгон - в зоне действия дорожной разметки 1.1; видеозаписью (л.д. 15), из которой следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> осуществлял движение по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО3 в совершении административного проступка. Таким образом, ФИО3 допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренных Приложением № 2 к ПДД РФ, тем самым не предпринял всех достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. В связи с чем, довод ФИО3 о том, что он не успел закончить маневр обгона, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Отсутствие умысла на нарушение ПДД также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, его материальное положение (работает, имеет постоянный источник дохода), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, обстоятельства, отягчающие ответственность, - ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, а также то, что штрафы по данным правонарушениям оплачены, приходит к выводу, что тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило, а санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ позволяет назначить альтернативное наказание, в связи с чем, мировой судья считает, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, Банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по Омской области, Банковский счет № 40102810245370000044, Казначейский счет № 03100643000000015200, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, Наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 188 104 552 406 00 02 3625. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М.<ФИО2>