Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ЗАТО <...> 30 ноября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г. при секретаре Шевченко Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Часнык О.В.,

защитника Беленко Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 18.03.2023 года, ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к находящейся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте <ФИО1>, имея умысел на запугивание последней путем высказывания угрозы убийством, взяв для подтверждения реальности своих намерений в руку раскладной туристический нож и направляя его лезвие в сторону <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством, именно: «Я тебя зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, учитывая вышеуказанные действия находящегося в состоянии алкогольного опьянения и физически превосходящего ее ФИО4, а также то обстоятельство, что <ФИО1> не могла рассчитывать на оказание помощи с чьей-либо стороны, высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления. Свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого следует, что 18.03.2023 около 12 часов он пришел на работу с опозданием в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. В течение рабочего дня он выполнял трудовые обязанности, вечером того же дня товаровед <ФИО1> попросила его поработать за кассой. В ходе выполнения трудовых обязанностей за кассой у него с покупателем возник конфликт, после которого <ФИО1> попросила его покинуть кассу. Он, будучи недовольным сложившейся ситуацией, претензиями со стороны <ФИО1>, достал из кармана брюк перочинный раскладной нож, с рукоятью светло-коричневого цвета, имитирующей дерево, обнажил лезвие ножа и направил его сторону <ФИО1>, при этом сказав ей: «Я тебя зарежу». Он понимал, что никто не смог бы помочь <ФИО1> и помешать ему реализовать угрозу. Но он хотел только напугать <ФИО1>, что и сделал, после чего покинул кассовую зону, ушел в подсобное помещение, куда прибыли сотрудники полиции, которые задержали его и отвезли в медицинское учреждение на освидетельствование, после чего доставили в отдел полиции. 21.03.2023 по месту жительства, в ходе осмотра места происшествия у него был изъят вышеуказанный нож, который в дальнейшем в ходе допроса был ему предъявлен, и в котором он опознал нож, которым угрожал <ФИО1> В ходе допроса при просмотре записей видеокамер магазина от 18.03.2023, на которых запечатлены указанные события, он узнал себя. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенного им при вышеизложенных обстоятельствах, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ему очень стыдно за совершенное им противоправное деяние. Он принес извинения потерпевшей <ФИО1> (л.д. 49-52, 53-55, 56-58).

Согласно чистосердечному признанию, ФИО4 добровольно сообщает о том, что 18.03.2023, находясь в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> с целью устрашения высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, демонстрирую при этом нож. (л.д.18).

Событие преступления и виновность ФИО4 наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей <ФИО1>, она работает товароведом в магазине «<АДРЕС> в <АДРЕС>. 18.03.2023 ФИО5 пришел на работу с опозданием к 12 часам в нетрезвом состоянии. С 17 часов ФИО4 работал в качестве продавца за кассой, у него с покупателем возник конфликт, после которого она попросила ФИО4 покинуть кассу. В период с 17 часов 40 минут до 17 часов 46 минут он, будучи недовольным тем, что она попросила его покинуть кассу, достал из кармана брюк раскладной нож, вытащил лезвие ножа и направил его в ее сторону, при этом она находилась недалеко от него, и закричал: «Я тебя зарежу!». Она испугалась его действий, так как никто не смог бы ему помешать реализовать задуманное. Затем ФИО4 покинул кассовую зону, ушел в подсобное помещение. Она в 18 час. 15 мин. позвонила в полицию и ГБР, которые по приезду задержали ФИО4 и передали сотрудникам полиции. В дальнейшем ФИО4 принес ей извинения, которые она не приняла. (л.д. 35-37). Вышеизложенные показания потерпевшей подтверждает ее заявление от 18.03.2023, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 18.03.2023 в помещении магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя зарежу!», направлял в ее сторону нож ( л.д. 14). Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 18.03.2023 года (КУСП <НОМЕР> от 18.03.2023 года и КУСП <НОМЕР> от 18.03.2023) 18.03.2023 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по телефону обратилась <ФИО1>, которая сообщила о том, что в магазине «<АДРЕС> находится пьяный с ножом, а также в 18 час. 26 мин. обратился дежурный ЧОП «Северный оплот» и сообщил, что задержан мужчина, который со слов продавцов угрожал ножом ( л.д. 8, 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2022 было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> по вышеуказанному адресу, в ходе которого участвующая в нем потерпевшая <ФИО1> указала на место около кассы магазина, где ФИО4 угрожал ей ножом, высказывая угрозу убийством ( л.д. 22-24). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО2>, которая работает продавцом в вышеуказанном магазине «<АДРЕС>, 18.03.2023 ФИО5 пришел на работу с опозданием к 12 часам в алкогольном опьянении. Около 17 часов 40 минут она услышала, что в кассовой зоне происходит конфликт, в ходе которого <ФИО1> и ФИО4 разговаривали на повышенных тонах. Затем она направилась к кассовой зоне, и услышала крик ФИО4: «зарежу». Когда она подошла к кассам, ФИО5 стоял за пределами кассовой зону, а <ФИО1> стояла примерно в двух метрах от него и требовала покинуть торговый зал. Она вывела ФИО4 из торгового зала, в руках у него находился небольшой нож, она отвела его в подсобное помещение. Через некоторое время прибыли сотрудники ГБР, которые задержали ФИО4 и передали сотрудникам полиции. В тот же вечер <ФИО1> рассказала ей, что ФИО4, угрожая ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально и испугалась. ( л.д. 38-39) Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО3>, которая работает продавцом в вышеуказанном магазине «<АДРЕС>, 18.03.2023 ФИО5 пришел на работу с опозданием к 12 часам в алкогольном опьянении. Около 17 часов 40 минут, работая за соседней с ФИО4 кассой, услышала, что у него возник конфликт с покупателем, после которого <ФИО1>, подойдя к ФИО4, где их разделял только кассовый накопитель, попросила его покинуть кассу, на что ФИО4 достал из карман брюк раскладной нож, обнажил лезвие, и направил его в сторону <ФИО1>, закричал: «Я тебя зарежу!». Она стояла рядом с ними, но понимала, что не сможет помочь <ФИО1>, так как ФИО4 физически превосходит ее. По выражению лица <ФИО1>, она поняла, что та испугалась. Затем ФИО4 отошел от кассы, убрал нож, а она села за кассу вместо ФИО4 ( л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2023, проведенного с участием ФИО4, по месту его жительства был изъят раскладной нож, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем опознан ФИО4, а согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 29.03.2023 года является туристическим ножом, изготовлен промышленным способом (л.д. 26-28, 61-63, 73-74, 75 -77). Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2023 просмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина «<АДРЕС> от 18.03.2023, которые признаны вещественным доказательством, в ходе просмотра которых установлено, что на представленных видеофайлах от 18.03.2023 запечатлен период времени с 17 час. 41 мин. до 17 час. 45 мин. с описанными выше обстоятельствами; при просмотре которых ФИО4 опознал себя, что подтвердил в ходе допроса. (л.д. 70-71, 72).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, соответствуют фактам объективной действительности, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО4 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку они получены в ходе предварительного расследования с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, подсудимый понимал, что выражает угрозу убийством, что следует из его слов «Я тебя зарежу!», желал этого, подсудимый рассчитывал на запугивание потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая находилась в непосредственной близости от подсудимого, а он для подтверждения своих намерений направил лезвие раскладного ножа в ее сторону, и никто не мог оказать ей помощь, высказанная угроза убийством потерпевшей правомерно воспринята реально, так как имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Преступление окончено, ФИО4 имел намерение напугать потерпевшую, что и было сделано.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Согласно характеристике АО «<АДРЕС> зарекомендовал себя не очень ответственным и дисциплинированным работником, допускал опоздания, прогулы, характеризуется неудовлетворительно.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО4 состоял на учете с 04.12.2019, в период отбывания наказания нарушал порядок и условия условного осуждения, за что ему постановлениями Североморского районного суда Мурманской области неоднократно продлевался испытательный срок (всего до 03 лет 05 месяцев), снят с учета 15.04.2023 по истечении срока наказания. Сведений о наличии хронических заболеваний не представлено. Сведений о прохождении ФИО4 военной службы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений, данных в судебном заседании относительно того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, наличие акта медицинского освидетельствования ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» № 93 от 18.03.2023, суд полагает, что состояние опьянения осужденного являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Учитывая обстоятельства дела, характер общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, совершенного в период испытательного срока, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, выраженное подсудимым отношение к содеянному, указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности ФИО4

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление является преступлением небольшой тяжести, в соответствии со ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение, назначенное по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 15.11.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО4 по назначению осуществлял защитник Беленко Р.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 13 728,00 руб. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по назначению суда также осуществлял защитник Беленко Р.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 14106,40 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Суд взыскивает с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично в сумме 20781,20 руб., учитывая уважительность причин его неявки в судебные заседания 19.09.2023, 16.11.2023<ДАТА>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск Мурманской области без согласия указанного специализированного государственного органа,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск Мурманской области.

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с 19.09.2023 по 30.11.2023 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20781,20 руб. за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной - уничтожить, -диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья А.Г. Екимова