№ 1-70/2023 64MS0102-01-2023-00 4342-41 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Новожилов С.С., при секретаре Петровой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № 1817 и ордер № 454 от 20 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2023 года в вечернее время у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений. При тех же обстоятельствах, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к <ФИО1> и при помощи ножа высказал угрозу убийством в адрес последнего. <ФИО1>, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, испытывает к ней личную неприязнь, вооружен ножом и в силу этого может воплотить свои намерения, воспринял угрозу убийством в свой адрес, как реальную. Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренных уголовным законом. Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется. Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за совершенное преступление полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществляющей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оплата труда адвоката должна быть произведена за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» - уничтожить. Расходы по оплате труда адвоката Тухватуллиной О.Е. в размере 3292 руб. отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через судебный участок № 1 Ровенского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.С. Новожилов