Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025 УИД 22MS0142-01-2024-004349-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В., при секретаре Бауэр В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., защитника - адвоката Кисселя А.Г., предоставившего ордер <НОМЕР> от 02.12.2024г., удостоверение <НОМЕР> от 03.11.2009г., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого: - 16.11.2015г<ДАТА> <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.12.2016г. освобожден 27.12.2016г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 час 00 мин по 17 час 40 мин 08 сентября 2024 у ФИО3, находящегося в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая наступления таких последствий, нанес не менее восьми ударов руками и ногами в область головы <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа, с распространением на оба ската, внутренний угол левого глаза, верхнее и нижнее веки правого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтек /1/ на правой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом ему деянии по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51) о следующем. В ночь с 07.09.2024 на 08.09.2024 он вернулся домой; при этом в квартиру не заходил, так как решил сходить в магазин с <ФИО2> и ждал ее внизу, в подъезде, когда она ему позвонила и сообщила что пока она собиралась на улицу, в комнату к ним заглянул их сосед <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт его крайне возмутил, что <ФИО1> смотрел на его женщину, которая в этот момент одевалась в комнате. Поднявшись в квартиру, в коридоре квартиры, между ним и <ФИО1> произошла словесная перепалка, после чего они все успокоились и легли спать. Затем 08.09.2024 в вечернее время суток он вышел из своей комнаты и заметил, что на кухне находится <ФИО1>, он зашел на кухню и около 18 час 00 мин 08.09.2024, вспомнив их ночной конфликт, а так же то, что <ФИО1> ночью его всячески оскорблял, он разозлился и молча, ничего не говоря <ФИО1>, нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в область лица последнего, от полученных ударов у <ФИО1> из носа побежала кровь, и тот присел на пол. Затем он нанес еще около 4 ударов по голове <ФИО1> ногами, в этот момент в комнату забежала соседка <ФИО4> и закричала, чтобы он прекратил, он успокоился, понял, что погорячился и ушел с кухни. Через несколько минут домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили его и <ФИО1> в отдел полиции, где они рассказали о произошедшем и <ФИО1> написал заявление по факту причиненных ему телесные повреждений. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что от причиненных <ФИО1> телесных повреждений у последнего образовался закрытый перелом костей носа. Действительно, когда он вошел на кухню квартиры, у <ФИО1> не было никаких видимых повреждений на лице и в момент его избиения <ФИО1> о какие-либо предметы не ударялся в квартире, то есть перелом у него мог образоваться только от нанесенных им ударов по его лицу. В настоящее время, он своей вины в случившемся не отрицает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, подтвердившего ранее данные им в ходе дознания собственные показания на л.д. 32-35, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, о том, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС> в комнате номер 7, которая принадлежит ему на праве собственности. Данная квартира имеет 5 собственников, у каждого в собственности имеется по одной комнате, а ванная, коридор и кухня являются общими. По соседству с ним, в комнате № 2, проживает ФИО3, с которым у всех жильцов их квартиры происходят словесные перепалки, на фоне систематического употребления алкоголя ФИО3 07.09.2024 он в ночное время вернулся домой, в квартире находились ФИО3, он, <ФИО5>, и сожительница ФИО3, накануне у них произошла словесная перепалка. Затем они все легли спать и утром 08.09.2024 все было спокойно, но позже 08.09.2024 около 18 час 00 мин он вышел в кухню по делам, куда также зашел ФИО3, который молча резко подошел к нему и начал умышленно наносить ему удары кулаком по лицу, всего ударов было не менее 4 штук. Один из ударов пришелся ему в область носа, и он почувствовал острую боль в области носа, услышал хруст, из носа побежала кровь. От всех ударов он испытал сильную физическую боль и присел на пол, взявшись за лицо руками, а ФИО3 стал наносить ему удары ногами по голове, по лицу, всего ударов было ещё около четырех. От полученных ударов он тоже испытал физическую боль. Затем на кухню забежала соседка <ФИО5> и начала оттаскивать от него ФИО3, после чего ФИО3 ушел в ванную комнату, а <ФИО4> помогла ему (<ФИО1>) подняться и вытереть кровь и вызвала полицию, по приезду которых их троих доставили в отдел полиции, где он рассказал о произошедшем и написал заявление по факту причиненных ему телесных повреждений. Ему было выписано направление на медицинское освидетельствование, куда он обратился на следующий день, где его осмотрели и сообщили о необходимости сделать рентген снимок; после получения такого снимка, в городской больнице, ему сообщили, что у него закрытый перелом костей носа. Данное телесное повреждения у него образовалось от нанесенных ему ударов ФИО3 В настоящее время он настаивает на привлечении к ответственности ФИО3, так как последний умышленно причинил ему данные телесные повреждения, без какого-либо повода. Он настаивает на строгом наказании подсудимому; показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 41-43, о том, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> в комнате номер 9. Данная квартира является коммунальной, и у каждой из пяти комнат имеется свой собственник, а ванная комната, коридор и кухня является общей. В соседних комнатах проживают ее соседи, в комнате № 7 проживает <ФИО1>, а в комнате № 2 проживает ФИО3 со своей сожительницей. У всех жильцов данной квартиры систематически происходят конфликты с ФИО3, так как последний ведет антиобщественных образ жизни, постоянно находится в состоянии опьянения. В ночь с 07.09.2024 на 08.09.2024 между ФИО3 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, на фоне того, что ФИО3 сломал ручку <ФИО1> на двери, после конфликта все легли спать. 08.09.2024 в вечернее время, около 18 час 00 мин, она находилась в своей комнате и услышала шум, доносящийся из кухни. Зайдя на кухню, она увидела, как ФИО3 наносит удары <ФИО1> ногами по голове и лицу, около 4 раз, она закричала ФИО3, чтобы тот прекратил, после чего ФИО3 ушел из кухни, в ванную комнату, а она оказала первую помощь <ФИО1>, после чего вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции <ФИО1>, ФИО3 и ее доставили в отдел полиции, где <ФИО1> и ФИО3 рассказали о произошедшем, и <ФИО1> написал заявление по факту причиненных телесных повреждений. Когда она прибежала на кухню, <ФИО1> сидел на полу и держался руками за нос, из которого бежала кровь. На следующий день <ФИО1> рассказал ей, что ему сделали рентген, и сообщили, что от нанесенных ударов кулаком по лицу ФИО3, у него (<ФИО1>) образовался перелом костей носа. О том, что ФИО3 нанес удары по лицу <ФИО1> 08.09.2024 около 18 час 00 мин ей стало известно со слов <ФИО1>;
показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 57-59, о том, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> в комнате номер 2. Данная квартира является коммунальной, то есть у каждой из пяти комнат имеется свой собственник, а ванная комната, коридор и кухня является общей. В ночь с 07.09.2024 на 08.09.2024г. между ее сожителем ФИО3 и соседом <ФИО1> произошел конфликт из-за того, что ночью <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения заглянул к ней в комнату, когда она там переодевалась. Во время данного конфликта между мужчинами каждый из них друг друга оскорблял, затем все успокоились и легли спать. А 08.09.2024 около 18 час 00 мин она с ФИО3 находились дома, когда ФИО3 вышел на кухню, а она осталась в комнате. Затем она услышала шум из кухни, вышла и увидела <ФИО1> и ФИО3 Она увела ФИО3 с кухни, в комнате ФИО3 сказал, что нанес <ФИО1> несколько ударов по лицу, от чего у того побежала кровь из носа. Затем домой прибыли сотрудники полиции и увезли в отдел полиции ФИО3 и <ФИО1>, где те рассказали о произошедшем между ними. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у <ФИО1> от нанесенных ФИО3 ударов образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа;
протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший <ФИО1> и подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердили данные ранее показания (л.д. 67-71); 2>заключением эксперта от 08.10.2024 № 3731/491, согласно которому у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа с распространением на оба ската, внутренний угол левого глаза, верхнее и нижнее веки правого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтек /1/ на правой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом в основу приговора положены как признательные показания самого подсудимого в ходе дознания, так и соотносящиеся с ними показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, явившейся очевидицей конфликта в указанные в обвинительном акте дату, время и месте между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого ФИО3 наносил удары <ФИО1> ногами в область головы и лица около 4 раз, что она потребовала прекратить, после чего ФИО3 прекратил данные действия; показаниями свидетеля <ФИО6> также нашло свое подтверждение о произошедшем в ночь с 07.09.2024 на 08.09.2024г. между подсудимым и потерпевшим словесном конфликте, после чего 08.09.2024 около 18 час 00 мин указанный свидетель на кухне квартиры слышала шум, а со слов ФИО3 ей стало известно, что в это время он (ФИО3) нанес <ФИО1> несколько ударов по лицу, от чего у того побежала кровь из носа.
Характер и степень последствий от таких действий подсудимого - средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель - подтвержден указанным заключением судебной медицинской экспертизы. Таким образом, наличие вреда здоровью потерпевшего и его тяжесть подтверждены заключением эксперта, причинная связь между наличием вреда здоровью потерпевшего от действий подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу и полагать о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора подсудимого данными лицами, а также самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу в деталях, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления; мировой судья признает правильной предложенную квалификацию действий ФИО3 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное противоправное деяние, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что деяние является оконченным. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в КГБУЗ АКПБ и КГБУЗ АКНД не состоит. По заключению комиссии экспертов № 05-01 3598/1 от 22.10.2024г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумия, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует, отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО3 признаки смешанного расстройства личности (данные о присущей испытуемому дисгармонии характера, проявляющейся на протяжении длительного времени, снижающей уровень социализации испытуемого, сопровождающейся неустойчивостью поведения, алкоголизацией, наркотизацией, самоповреждениями, внешнеобвиняющим типом поведения) не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызываету мирового судьи сомнений в его вменяемости, поскольку он адекватен судебно-следственной обстановке, отвечает на поставленные вопросы, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитываетпри назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания ФИО3 в целом в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, при даче им признательных объяснений 08.09.2024г. (л.д. 11), в ходе очной ставки с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его бабушки; в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд расценивает принесение извинений потерпевшему, который их принял.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку доказательств данному обстоятельству (свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об установлении (признании) отцовства, либо соответствующего решения суда) в материалы дела не представлено.
Суд не усматривает оснований и для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, по смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного), однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, равно как не установлено и аморального поведения со стороны потерпевшего по отношению непосредственно к осужденному.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, для признания их отягчающими наказание ФИО3, мировойсудья по делу не усматривает.
Разрешая вопрос о наказании подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, за преступление той же направленности, что свидетельствует о криминальной характеристике личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, необходимым для достижения целей наказания.
Суд считает, что исправление ФИО3 более мягким видом наказания при указанных выше обстоятельствах невозможно.
Суд считает, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим <ФИО1> по делу также заявлен гражданский иск, подержанный в судебном заседании, на сумму 250000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В обоснование заявленного потерпевший ссылается на нравственные страдания, причиненные ему ФИО3 в связи и в результате указанного преступного деяния, связанные с внешним видом потерпевшего в результате наличия кровоподтеков на лице, из-за чего он не мог выйти на работу, на улицу, испытывая неудобства перед прохожими по поводу своего внешнего вида, по той же причине не мог общаться с детьми.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил в отношении потерпевшего преступление против личности, умышленно причинив средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что причинило ему физические и нравственные страдания. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Анализируя представленные суду доказательства, учитывая обстоятельства причинения вреда, перенесенные <ФИО1> в связи с противоправными действиями ФИО3 нравственные страдания, требования закона о разумности и соразмерности заявленного иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО3 в пользу <ФИО1> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40000 руб., не усматривая оснований для удовлетворения иска в большем размере.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем, отсутствуют признаки его имущественной несостоятельности. Учитывая изложенное, а также то, что дело рассмотрено в общем порядке, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого как полностью, так и в части, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику; такие расходы в сумме 15916 руб. 00 коп. (5968 руб. 50 коп. в ходе дознания и 9947 руб. 50 коп. в суде) подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск <ФИО1> - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ:серия <НОМЕР> <НОМЕР><НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в счет компенсации морального вреда от преступлений 40000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска в остальной части оказать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки в сумме 15916 руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО3 в доходфедерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Душаткина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>