Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Николо-Березовка

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности помощника прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1 Р.1 и его защитника адвоката Краснокамского районного филиала БРКА Галиной Ф.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> (ордер в деле), при помощнике судьи Кондратьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Краснокамского района, Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в МБУ Служба чистоты и порядка г. <АДРЕС> в должности водителя, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. а, б ч. 1 ст. 256 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, а также с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 17 часов 10 минут ФИО1 Р.1, в нарушение Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п. «а» п.48, п.49, п.52 гл.5. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, изготовленных из несетных материалов, при любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением раколовок, изготовленных из несетных материалов (в количестве не более трех штук у одного гражданина), каждый периметр разрешаемых раколовок не должен превышать 80 см, с размером отверстий не менее 22 мм, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства не должна превышать 20 экземпляров раков, находясь на участке озера Эльбаккуль (Эльбак), расположенного в 2 км. южнее от <АДРЕС> Краснокамского района Республики Башкортостан (географические координаты: 55?49'7" с.ш. 54?2'43"в.д.), с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих личных нужд, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, используя принадлежащую ему весельную лодку модели «Intex Challenger-2», заплыл в озеро <АДРЕС> и установил в воду запрещенные орудия лова - раколовки, в количестве 10 штук, длиной 4 метра каждая, с ячеей размерами 15х15 мм, изготовленные из сетного полотна. <ДАТА6> около 16 часов 00 минут, он же продолжая свои незаконные действия, направленные на незаконный вылов речных раков, действуя единым умыслом, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих личных нужд, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, используя принадлежащую ему весельную лодку модели «Intex Challenger-2», снова заплыл в озеро <АДРЕС> и установил в воду запрещенные орудия лова - раколовки, в количестве 10 штук, длиной 4 метра каждая, с ячеей размерами 15х15 мм, изготовленные из сетного полотна. Далее, <ДАТА7> около 12 часов 00 минут, ФИО1 Р.1, продолжая свои незаконные действия, с целью незаконного вылова речных раков, умышленно, воспользовавшись принадлежащей ему весельной лодкой марки «Intex Challenger-2», направился к месту, где ранее установил в озере <АДРЕС> запрещенные орудия лова - раколовки, в количестве 20 штук, и в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут извлек их из воды, с находящимися в них незаконно пойманными речными раками, в количестве 1137 экземпляров, которые поместил на дно весельной лодки, после чего направился на берег озера <АДРЕС> где был задержан сотрудниками НЭБ и ПК и ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому району с незаконно добытыми биологическими ресурсами. В результате своих преступных действий ФИО1 Р.1 незаконно добыл водные биологические ресурсы, а именно раков, в количестве 1137 экземпляров, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира, причинив окружающей среде и водным биологическим ресурсам Российской Федерации, материальный ущерб на общую сумму 130 755 рублей.

Подсудимый ФИО1 Р.1 по существу обвинения виновным себя признал полностью, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> и <ДАТА6> находясь на участке озера Эльбаккуль установил раколовки в общем количестве 20 штук, длиной 4 метра каждая, которые <ДАТА7> извлек с содержащимися там раками, однако на берегу озера был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО2 А.2, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан.

<ДАТА7> им был осуществлен выезд на озере Эльбак, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 Р.1, который пояснил, что <ДАТА3> и <ДАТА6> установил раколовки, с целью добычи водных биологических ресурсов.

<ДАТА7> заплыв на лодке на озеро ФИО1 Р.1 вытащил из воды принадлежащие ему раколовки, в количестве 20 штук, вместе с попавшимися в них раками, в количестве 1137 штук, которые в последующем были возвращены в естественную среду обитания в озеро «Эльбак».

л.д. 30-34

Показаниями свидетеля ФИО3 Ф.3, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным НЭБ и ПК отдела МВД России по Краснокамскому району, имеет специальное звание капитан полиции. <ДАТА7> на берегу озера «Эльбак» им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 И.4 был задержан ФИО1 Р.1, который незаконно осуществлял добычу раков, в лодке находились раколовки и раки в количестве 1137 экземпляров. л.д.465-48

Показаниями свидетеля ФИО4 И.4, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям.

л.д.49-52

Показаниями свидетеля ФИО5 Ш.5, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА7> около 17 часов 15 минут во время рыбалки на удочку на берегу озера «Эльбак», расположенного возле <АДРЕС> Краснокамского района Республики Башкортостан, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и выпуска биологических ресурсов в виде раков в воду. Во время осмотра места происшествия ФИО1 Р.1 пояснил, что он незаконно добывал раков, с помощью раколовок, в количестве 20 штук, на которые в последующем он указал. Сотрудники полиции изъяли надувную лодку марки «Intex Challenger-2», весла и 20 раколовок, далее раки были выпущены в водную среду всего их оказалось 1137 экземпляров.

л.д.35-38

Показаниями свидетеля ФИО6 М.6, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Ш.5, поскольку он также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия.

л.д.40-43

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности на берегу озера «Эльбак», расположенный в 2 км южнее от <АДРЕС> Краснокамского района Республики Башкортостан (с географическим координатами 55?49'7" с.ш. 54?2'43"в.д.), в ходе которого изъяты: надувная лодка марки «Intex Chellenger-2» с двумя веслами и насосом, раколовки, в количестве 20 штук, живые речные раки, в количестве 1137 штук. л.д.10-13

Актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, согласно которому в среду обитания, а именно в озеро «Эльбак», в присутствии двух понятых возвращены живые раки, в количестве 1137 штук.

л.д.16

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены раколовки-гармошки, в количестве 20-ти штук, каждая длиной по 4 метра, с размерами ячеек 1,5х1,5; лодка ПВХ модели «Intex Challenger-2» сине-желтого цвета, два весла, ручной насос. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

л.д. 83-87, 88-89

Заключением эксперта, старшего специалиста Пермского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» согласно которому: 1.Любительский лов водных биологических ресурсов с применением ловушек всех типов и конструкций за исключением раколовок, изготовленных из несетных материалов запрещен. Допускается использование трех раколовок на одного гражданина при условии, что каждый параметр разрешаемых раколовок не превышает 80 см, при этом суточный вылов- не более 20 экземпляров раков. Раколовки-гармошки, в количестве 20 штук, каждая длиной 4 метра относятся к запрещенным орудиям вылова и являются орудиями массового истребления водных биологических ресурсов. 2.Добыть водные биоресурсы с помощью описанных орудий лова (раколовок-гармошек) можно, но данные орудия лова запрещены для любительского рыболовства.

3.Данный способ добычи водных биологических ресурсов с данными орудиями лова, способен привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов на вышеуказанном участке озера <АДРЕС> и отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов. 4. Озеро <АДРЕС> на всем своем протяжении, включая участок, расположенный на 2 км южнее д.Бачкитау Краснокамского района республики Башкортостан, является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, а также местом обитания и размножения раков. В период, когда была произведена незаконная добыча водных биологических ресурсов (<ДАТА7>) в оз. <АДРЕС> нереста рыб и размножения речного рака не было.

5. Согласно п. 50 Правил рыболовства, участок оз.<АДРЕС> на котором был произведен незаконный лов водных биологических ресурсов гр.ФИО1 Р.1, к запрещенным для любительского рыболовства районам не относится.

л.д.98-100

Справкой выданной отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан, согласно которой ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет: раки 1137 шт. (за 1 экз.-115 руб.) - 130 755 руб. л.д.20

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 Р.1 суд квалифицирует по п.п. а,б ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, а также с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 Р.1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10-13, 16, 17, 57-60), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.16), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, 32 неделя беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьей не установлено. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 Р.1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 Р.1 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. По мнению судьи, применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, также суду не предоставлены достаточные данные о том, что ФИО1 Р.1 предпринял действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, п.п. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, резиновая лодка с веслами и насосом изъятые у ФИО1 Р.1 при осмотре места происшествия, в последующем в рамках расследования уголовного дела, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации в собственность государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Р.1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. а, б ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: раколовки в количестве 20-ти штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить, лодку ПВХ модели «Intex Challenger-2» сине-желтого цвета, два весла, ручной насос - конфисковать в доход государства Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 Р.1, на основании отдельно вынесенного постановления суда. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья А.И. Хамматов