КОПИЯ

Дело №01-0005/81/2025

56МS0031-01-2025-001009-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Оренбург

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга Макаровой Е.В.,

с участием:

потерпевшего ***.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шмидт А.А., действующей по соглашению с подсудимым,

при секретаре судебного заседания Шипачевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** на *** , с неполным *** , работающего *** , в зарегистрированном *** , не***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** , несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** года около 07 часов 20 минут, находясь в *** , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ***, умышленно, действуя грубо и агрессивно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес сидящему на водительском сиденье автомобиля *** , *** два удара кулаком по голове, после чего, схватил *** за ворот надетой на нем куртки и вытащил из автомобиля, и в продолжении своего преступного умысла, нанес *** не менее двадцати ударов кулаками по лицу, в область левого глаза, в область нижней челюсти, а также не менее двух ударов ногой по ногам *** В результате преступных действий ФИО1 *** были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде *** повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройство здоровья, свыше 3-х недель), ***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от *** г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 признал виновным себя полностью по существу предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, следует, что *** года около 07.20 часов он проезжал на своем автомобиле в районе дома ***, когда увидел своего знакомого ***., который ехал на своем автомобиле. Он решил остановиться, чтобы выяснить по поводу поступающих от него звонков на счет возврата долга. Он вышел из автомобиля, подошел к машине ***., при этом был сильно разозлен на него, за то, что тот часто звонит и просит вернуть долг. Он нанес, сидевшему на водительском сиденье в автомобиле *** несколько ударов кулаком по голове. Сколько ударов нанес не помнит, но удары были несильные. А когда *** вышел из автомобиля, он не помнит вытащил ли его из автомобиля он, или *** вышел сам, он нанес ему множественные удары кулаком правой руки по лицу. *** встал на колени, после чего лег на асфальт, на спину. Он допускает, что в этот момент нанес несколько ударов ногой по ногам *** Он видел, что от его ударов у *** на лице была кровь, тот испытывает боль. Он сел в свой автомобиль и уехал. Позже ему стало известно, что *** находился на лечении в больнице с перелом челюсти, признает, что в результате его действий, а именно ударов, которые он нанес *** , у него образовались телесные повреждения, в том числе в виде перелома нижней челюсти. Ему телесных повреждений *** не наносил (*** ).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, добавил, что прекратил наносить *** удары не только по той причине, что видел у него на лице кровь, но и поскольку на месте, где их автомобили перегородили проезжую часть, не мог проехать автомобиль. Просит у потерпевшего прощения, исковые требования в части компенсации морального вреда признает, однако просит уменьшить его размер, с учетом своего материального положения до 20 000 рублей.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе дознания и проверенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего *** , который в судебном заседании пояснил, что его знакомый ФИО1 *** года выехал на автомобиле ему наперерез, перегородив своим автомобилем ему дорогу, он остановился, тогда ФИО1 вышел из своего автомобиля, нанес ему несколько ударов по лицу, вытащил из машины, стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу в область левого глаза, нижней челюсти. Он от ударов упал на колени, пытался закрываться от ударов, а когда лег на асфальт, ФИО1 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами, по лицу и ногам. Преступные действия в отношении него ФИО1 прекратил, когда на месте происшествия появился незнакомый мужчина и потребовал прекратить драку, пригрозив вызвать полицию. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, а именно в части нанесения ему ФИО1 нескольких ударов в область головы руками и ногами в момент, когда лежал на земле, а так же в части, причины прекращения противоправных действий ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные потерпевшим *** в ходе предварительного расследования по делу, были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего *** от *** года (*** ), следует, что ***года, дал своему знакомому ФИО1 в долг 106000 рублей, при этом расписку у последнего не взял. ФИО1 долг ему не вернул, в связи с чем он неоднократно звонил ему с просьбой вернуть деньги. *** года около 07.20 часов он ехал с работы (***) за рулем своего автомобиля ***. В момент, когда выезжал со второстепенной дороги на автодорогу по ***, его автомобиль подрезал автомобиль ФИО1, перегородив ему проезд. ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошел к нему, а когда он открыл водительскую дверь ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он просит его вернуть долг, был сильно возбужден, агрессивно настроен. В тот момент, когда он сидел на водительском сиденье своего автомобиля, а водительская дверь была открыта, ФИО1, нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по голове, куда конкретно пришлись удары, он не помнит, сколько точно было ударов не помнит, около двух ударов, но удары пришлись вскользь. После чего, ФИО1 схватил его за ворот надетой на нем куртки, вытащил из автомобиля и нанес ему множественные сильные удары кулаками по лицу - в область левого глаза и нижней челюсти слева и справа, от чего испытывал сильную боль. особенно в области челюсти. Он встал на колени, на асфальт, хотел закрыть лицо руками, пытался оказать сопротивление, отбиваться руками, но у него не получалось, ФИО1 снова нанес ему удары кулаками по лицу, от которых он испытывал сильную боль. Он ударов ФИО1 А не наносил. Затем он лег на асфальт на спину, при этом с высоты собственного роста не падал. Когда он лежал на асфальте, ФИО1 нанес ему несколько ударов своей ногой, по ногам, в область колена. По всей видимости, увидев, что он испытывает сильную боль от ударов, и у него идет кровь, ФИО1 перестал его избивать, сел в свой автомобиль и уехал. Всего ФИО1 нанес ему не менее 20 ударов. Он смог подняться, сел в свой автомобиль, позвонил по видеосвязи своему начальнику *** сообщив о случившемся. Приехав домой, он не смог поесть, не мог жевать, испытывал сильную боль. С каждым днем боль усиливалась. *** года вызвал скорую медицинскую помощь, ему поставили диагноз *** госпитализировали в первую городскую больницу. С *** года по *** года находился на стационарном лечении, ему была проведена операции — *** . *** года обратился с заявлением в отдел полиции № 3 по факту нанесение ему телесных повреждений, а именно *** ФИО1 В заявлении указал, что телесные повреждения причинило неизвестное лицо, так как посчитал что так будет правильнее, поскольку не знал его отчество и фамилию. Ему было известно только имя — *** . По той же причине он говорил врачам в больнице, что избит неизвестным. Также, в больнице, врачам говорил, что телесные повреждения получил *** года, но возможно из-за того, что речь у него была невнятная, они могли не правильно зафиксировать дату. При проведении судебно- медицинского освидетельствования сообщил, что телесные повреждения получил от известного.

В судебном заседании потерпевший *** оглашенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что с момента произошедшего прошло много времени. Во время предварительного расследования события помнил лучше. Добавляет, что на месте случившегося действительно появился незнакомый мужчина, который потребовал прекратить противоправные действия. Извинения, принесенные подсудимым в его адрес в судебном заседании, принимает;

- показаниями свидетеля ***, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является ***, где в должности *** работает *** *** года около 07.30 часов, ему по телефону по видеосвязи позвонил ***., сообщив, что не сможет выйти на работу, так как его только что избил знакомый. Они разговаривали по видеосвязи, поэтому он видел, что все лицо у *** было припухшее, на лице была кровь. ***с трудом мог говорить, жаловался, что у него болит лицо, особенно в области нижней челюсти. После он узнал, что *** проходил лечение в больнице, и какое-то время находился на больничном (***).

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** года около 18.15 часов участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия- участка местности, расположенного ***, представляющего собой пересечение второстепенной дороги с улицей ***. Так же в осмотре участвовали второй понятой и двое мужчин, представившихся *** и ФИО1, которым сотрудником полиции была разъяснена ст.51 Конституции РФ. *** пояснил, что *** года около 07.20 часов на данном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения, нанес удары кулаками по голове, по лицу, в том числе в область нижней челюсти, причинив телесные повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, несколько ударов ногами по ногам. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений *** (л.д.50);

- показаниями свидетеля ***, исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что он работает ***. ***года ему для проведения проверки поступило заявление ***по факту причинения последним телесных повреждений ***года по адресу: ***. В ходе дачи объяснений и осмотра места происшествия *** года ФИО1 добровольно рассказал о событиях, произошедших ***года (***).

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому, *** года с участием гр. ***. и ФИО1, в присутствии понятых, осмотрен участок местности — ***. Присутствующим при осмотре *** , ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ после чего *** пояснил, что *** года около 07.20 часов на осматриваемом участке местности, ФИО1, нанес ему телесные повреждения, наносил удары руками по голове, по лицу, в область нижней челюсти, а также ногами по ногам. ФИО1 пояснил, что ***года около 07.20 часов, на данном участке местности, он нанес телесные повреждения ***., удары наносил руками по голове, лицу (***);

- протоколом очной ставки от ***года между потерпевшим *** и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Шмидт А.Е.. В ходе очной ставки, потерпевший *** подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ***в части причинения последнему телесных повреждений (*** );

- заключением эксперта *** года, согласно которому, у *** имелись телесные повреждения в виде: *** которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от *** г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Все вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела (л.д.67-70).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ***, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, о событии преступления свидетельствуют, показания свидетеля *** которому сразу после произошедшего по видеосвязи позвонил потерпевший *** сообщив, что был избит. Свидетель ***во время видеозвонка видел на лице *** телесные повреждения и кровь. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей *** проводившего осмотр места происшествия и *** , принимавшего в нем участие в качестве понятого, в ходе осмотра в их присутствии потерпевший *** пояснил, что *** года на данном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, а так же, ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах произошедших *** г. Свидетельские показания указанных лиц полностью подтверждают показания потерпевшего *** об обстоятельствах умышленного причинения ему средней тяжести вреда здоровью ФИО1. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд оценивает показания, потерпевшего ***. и свидетелей ***., *** и *** как стабильные, согласующиеся между собой и подтверждающие фактические обстоятельства совершенного преступления, поскольку существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего в них не имеется. Более того, показания, данные указанными лицами, полностью подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, полностью подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. При этом оснований для самооговора подсудимого не установлено, признательные показания ФИО1 суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всеми перечисленными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку подсудимый, действуя целенаправленно, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, осознавая, что нанесение телесных повреждений потерпевшему может повлечь вред его здоровью, нанес ему множественные удары. Преступные действия ФИО1 повлекли причинение телесные повреждений *** потерпевшего ***, что квалифицировано экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, принятых судом в качестве доказательства, наряду с иными доказательствами по делу, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом принципа справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ***, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес в адрес потерпевшего извинения, которые последним приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его раскаяние, признание своей вины, принесение извинений в адрес потерпевшего, положительные данные о его личности по месту работы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Относительно гражданского иска заявленного *** о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает особых требований к форме подаваемого в рамках уголовного процесса гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Из приобщенного к делу искового заявления *** в части требования компенсации морального вреда не усматривается обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела причинение ФИО1 потерпевшему *** нравственных страданий нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст. 151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего *** , которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Вина ФИО1 является основанием возмещения морального вреда потерпевшему ***

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного *** 50000 рублей.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «г.Оренбург», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, в интересах потерпевшего *** о взыскании с ФИО1 в пользу *** компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Макарова