Уголовное дело № 1-19/2023
УИД 77MS0301-01-2023-005305-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 301 по району Измайлово г. Москвы Скотниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение № * и ордер № * от 10 октября 2023 года, выданный *,
при секретаре Громовой М.Ю.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы от 13 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 ноября 2021 года) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 апреля 2022 года) в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 02 ноября 2022 года заменено ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы от 13 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное на основании ч. 2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, составляющее на день вынесения настоящего постановления 8 месяцев, на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.12.2022 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ФИО1, 21 августа 2023 года в 17 часов 32 минут, находясь возле ТЦ «Измайловская», расположенного по адресу: *, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и, во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, увидел на гранитном подъеме около перил синий полиэтиленовый пакет, принадлежащий Ф., не представляющий материальной ценности для последней, в котором находилось: паспорт гр. РФ на имя Ф., СНИЛС на имя Ф., ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для последней, кошелек, не представляющий для Ф. материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5 400 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк», списаний денежных средств с которой не происходило, а также продукты питания на общую сумму 600 рублей принадлежащие гр. Ф., тем самым тайно похитил вышеуказанный пакет со всем содержимым внутри, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Ф. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник-адвокат Чернышев В.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Береза Д.С. в судебном заседании, потерпевшая Ф. в представленном заявлении, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключения комиссии экспертов № * от 13 сентября 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от *. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении *, формированием психической и физической зависимости, *, а также выявленные при настоящем обследовании *. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. Психотической симптоматиков (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от *, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 92-94).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, иные выводы экспертного заключения, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родственников, принес извинения потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Раскаяние ФИО1 в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении родственников, принесение извинений потерпевшей, на основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: запись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: * от 21.08.2023 года перекопированная на CD – диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.А. Скотникова