УИД 63 MS0031-01-2025-003033-28
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально разнорабочим, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (не отбыто); - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбыто <ДАТА6>), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.»; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО3> находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа поочередно взял следующие товары: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 442 рубля 20 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 884 рубля 40 копеек с учетом НДС; «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу наименования 732 рубля 696 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2198 рублей 088 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3 082 рубля 50 копеек с учетом НДС, который сложил под резинку шорт, находящихся на нем. После чего, <ФИО3> незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.
В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 082 рубля 50 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в июле 2025 года, точное время не помнит, он совершил кражу товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Самаре. Сначала он зашел в магазин, чтобы купить воды, затем осмотревшись, увидел, что в магазине нет сотрудников, подошел к стеллажам с шампунями и сложил 5 шампуней марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» себе под одежду, далее вышел из магазина, не оплатив товар. В последующем часть украденного товара он взял себе, а часть он продал неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, купил продукты питания. Полностью возместил материальный ущерб. Из показаний <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части противоречий, следует, что свою вину в совершении преступления, он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА7> года, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял по улице <АДРЕС>. Недалеко от того места где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», точный адрес он не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов питания… Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улицу, он продал весь товар незнакомым ему прохожим за 1 200 рублей. Прохожих, которым он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает (Т. 1 л.д. 46-48). Кроме признательных показаний подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА9> он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей во вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ДАТА10> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. Ему от сотрудника магазина <ФИО5> стало известно, что в магазине была совершена кража товара. Со слов <ФИО5>, <ДАТА7>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Перед закрытием магазина она проходила и проверяла сохранность товара и в категории шампуней обнаружила большую нехватку товара. В связи с чем она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, как <ДАТА7> года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут, ранее неизвестный ей парень, как позже стало известно от сотрудников полиции его зовут — <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. <ФИО3> зашел в магазин, прошел к стеллажам с шампунями. После чего взял со стеллажа пять флаконов шампуней, двух разных марок, которые сложил во внутрь одежды одетой на нем. После чего <ФИО3> удерживая ранее взятый товар при себе прошел кассовую зону магазина, не оплатив его и вышел из магазина. Таким образом <ФИО3> совершил хищение товара. Затем она позвонила мне и сообщила о краже товара. Далее <ДАТА12> <ФИО5> составила все необходимые документы для подачи в полицию, и написала заявление в полицию о хищении товара. Своими действиями <ФИО3> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 3082 рубля 50 копеек с учетом НДС. Так же желает пояснить, что в справке об ущербе итоговая сумма шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС составляет 2 198 рублей 088 копеек, цена за единицу товара с учетом НДС составляет 732 рубля 696 копеек. Однако необходимо применять правила округления, так как в системе расчета отсутствуют тысячная доля у копеек, с учетом правил округления стоимость шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за единицу товара с учетом НДС будет составлять 732 рубля 70 копеек, соответственно за три похищенных шампуня стоимость с учетом НДС составляет 2198 рублей 10 копеек. Прибавим к этому стоимость других похищенных товаров в размере 884 рубля 40 копеек и получим 3082 рубля 50 копеек. Таким образом стоимость похищенного товара составляет 3 082 рубля 50 копеек с учетом НДС. Справка об ущербе составляется автоматизированной программой, после того как в программе будет создан инцидент о краже товара. Данная программа так же считает розничную стоимость товара (Т. 1 л.д. 63-65).
- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая показала в судебном заседании, что работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, в должности директора. 28 или <ДАТА12>, в вечернее время, перед закрытием магазина, она обнаружила пропажу товара из отдела бытовой химии, а именно шампуней. На следующий день, просмотрев архивные видеозаписи, она обнаружила факт кражи, совершенной подсудимым <ФИО3> (свидетель указала на него в судебном заседании). На видеозаписи было видно, что <ФИО3> взял с полок шампуни и сложил их к себе в олимпийку, далее, не оплатив товар, он покинул магазин. О факте кражи она сообщила в службу безопасности и в правоохранительные органы. Сумма ущерба составляет примерно 3082 руб. Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, в должности директора магазина. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА12> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.43/117. Перед закрытием магазина она проходила и проверяла сохранность товара и в категории шампуней обнаружила большую нехватку товара. В связи с чем она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, как <ДАТА7> года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут, ранее не известный ей парень, как позже стало известно от сотрудников полиции его зовут — <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, зашел в магазин, прошел к стеллажам с шампунями, после чего взял со стеллажа пять флаконов шампуней, двух разных марок, которые сложил во внутрь одежды одетой на нем. После чего <ФИО3> удерживая ранее взятый товар при себе прошел кассовую зону магазина, не оплатив его и вышел из магазина. Таким образом, <ФИО3> совершил хищение товара. Затем она позвонила менеджеру по безопасности <ФИО4> и сообщила о краже товара. Далее <ДАТА12> она составила все необходимые документы для подачи в полицию, и написала заявление в полицию о хищении товара. Через некоторое время прибыл на место менеджер по безопасности <ФИО4> и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. Своими действиями <ФИО3> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 3082 рубля 50 копеек с учетом НДС. Также хочет пояснить, что в справке об ущербе итоговая сумма шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС составляет 2198 рублей 088 копеек, цена за единицу товара с учетом НДС составляет 732 рубля 696 копеек. Однако необходимо применять правила округления, так как в системе расчета отсутствуют тысячная доля у копеек, с учетом правил округления стоимость шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за единицу товара с учетом НДС будет составлять 732 рубля 70 копеек, соответственно за три похищенных шампуня стоимость с учетом НДС составляет 2198 рублей 10 копеек. Прибавим к этому стоимость других похищенных товаров в размере 884 рубля 40 копеек и получим 3 082 рубля 50 копеек. Таким образом стоимость похищенного товара составляет 3 082 рубля 50 копеек с учетом НДС. Справка об ущербе составляется автоматизированной программой, после того как в программе будет создан инцидент о краже товара. Данная программа так же считает розничную стоимость товара (Т. 1 л.д. 81-83).
Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА12>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА7> совершило тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на общую сумму в 3 082 рубля 50 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, уставные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», СD-R диск (Т. 1 л.д. 5-8, 9-<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА12>г., акт инвентаризации от <ДАТА12>г., история движения товара в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 69-73); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА7> с участием подозреваемого <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО2>, в ходе осмотра подозреваемый <ФИО3>, подтвердил что на видеозаписи изображен он (Т. 1 л.д. 84-87, 88). Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании, показала, что является бабушкой <ФИО3>, подсудимый доводится ее внуком (сыном дочери). Подсудимый рос обычным ребенком, его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда <ФИО3> было 3 года. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет <ФИО3> воспитывался в детском доме в связи со <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время они проживают вместе, он осуществляет о ней заботу, помогает финансово, поскольку работает неофициально, а также <ФИО3> помогает ей физически по дому. В армии он не служил, поскольку имел хроническое заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», до 2017 года, являлся инвалидом. У нее также имеются хронические заболевания. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину <ФИО3> в совершении кражи установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, протоколом осмотра видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также с иными доказательствами.
На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Считая верной квалификацию действий <ФИО3>, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено из корыстных побуждений. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья <ФИО3> у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР>, <ФИО3> в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. <ФИО3> может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. <ФИО3> наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (Т. 1 л.д. 77-78). С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, неофициально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие хронического заболевания (со слов бабушки - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), наличие инвалидности до 2017 года, оказание помощи родственникам, имеющим хронические заболевания, является сиротой. В соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку <ФИО3> в полном объеме загладил причиненный вред ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступлений представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, <ФИО3>, пояснить в ходе дознания не смог. Таким образом, <ФИО3> не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанного преступления. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 53.1, ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО3> ранее судим, судимости не погашены. Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат отклонению. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу и убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Назначение другого вида наказания, в том числе более мягкого, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.
В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 3082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 50 коп. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен <ФИО3> в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого необходимо рассмотреть в отдельном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18>, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Производство по гражданскому иску представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО4> в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 50 коп. - прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе от <ДАТА12> г., акт инвентаризации от <ДАТА12> г., историю движения товара в количестве 2 штук, CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА7> — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.В. Рагуля
Копия верна:
Мировой судья Н.В. Рагуля