Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 18MS0022-01-2025-000001-56
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 годагород Ижевск
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, при секретаре Коноваловой В.А., Уткиной Д.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С., ФИО1,
подсудимого ФИО7 <ФИО> защитника - адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА3>,
ранее судимого: <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 час. <ДАТА6> по 09:00 час. <ДАТА7> у ФИО7 <ФИО> находящегося на рабочем месте в помещении охраны по адресу: <АДРЕС> , из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7 <ФИО> находясь в соответствии с графиком смен на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества достоверно зная, что он не имеет законного права пользоваться и распоряжаться этим имуществом:
в период времени с 20:00 час. <ДАТА6> по 09:00 час. <ДАТА7> тайно, путем свободного доступа, похитил один доводчик «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб.; в период времени с 20:00 час. <ДАТА7> по 09:00 час. <ДАТА8> тайно, путем свободного доступа, похитил один доводчик «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб.; в период времени с 20:00 час. <ДАТА9> по 09:00 час. <ДАТА10> тайно, путем свободного доступа, похитил один доводчик «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб.; в период времени с 20:00 час. <ДАТА10> по 09:00 час. <ДАТА11> тайно, путем свободного доступа, похитил один доводчик «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб.; в период времени с 20:00 час. <ДАТА12> по 09:00 час. <ДАТА13> тайно, путем свободного доступа, похитил два доводчика «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб. за единицу, всего на сумму 5 216,66 руб.;
в период времени с 20:00 час. <ДАТА14> по 09:00 час. <ДАТА15> тайно, путем свободного доступа, похитил один доводчик «Нора-М» <НОМЕР> S, стоимостью 2 608,33 руб.; С похищенным имуществом ФИО7 <ФИО> с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО7 <ФИО> причинил ООО «Специализированный Застройщик «УДС-Недвижимость» материальный ущерб в сумме 18 258,31 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте подтвердил, квалификацию вменяемого преступления не оспаривает. В ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в полном объеме показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, и исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Наряду с этим виновность подсудимого подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <ДАТА17> (л.д. 1);
- заявление представителя потерпевшего о привлечении к ответственности (л.д. 8); - протокол от <ДАТА18> осмотра места происшествия (л.д. 9-12); - протокол от <ДАТА18> осмотра места происшествия (л.д. 34-39); - протокол от <ДАТА19> осмотра предметов (л.д. 39-42); - расписка о получении доводчиков (л.д. 45); - счет-фактура от <ДАТА20> (л.д. 56);
- акт приема-передачи от <ДАТА21> (л.д. 57);
- табель учета рабочего времени (л.д. 58);
- договоры купли-продажи (л.д. 65-67);
- расписка о возмещении материального ущерба (л.д. 95).
В основу приговора положены признательные показания подсудимого, которые он дал в ходе судебного заседания. Суд расценивает эти показания как последовательные, достоверные и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
В основу приговора положены также показания представителя потерпевшего <ФИО6>, а также свидетелей: <ФИО4> и <ФИО5>, которые подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО7 <ФИО> судом не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого: - справка ОСК, согласно которой ФИО7 <ФИО> на момент совершения преступления имел судимость (л.д. 69);
- заявление -явка с повинной от <ДАТА17> (л.д. 72);
- справка о состоянии здоровья матери подсудимого (л.д. 96); - свидетельства о рождении детей (л.д. 97-99);
- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР» от <ДАТА22> согласно которой ФИО7 <ФИО> на учете не состоит (л.д. 102);
- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от <ДАТА23>, согласно которой ФИО7 <ФИО> состоит на учете с 2024 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которого какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказывать влияние на возможность ФИО7 <ФИО> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107);
- копия приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА4> (л.д. 111-113);
- справка филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 115); - копия диплома о награждении;
- копия постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА5>.
Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Подсудимый завладел имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия ФИО7 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом сведений о личности ФИО7 <ФИО> поведения в ходе предварительного расследования и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО7 <ФИО> по делу не установлено.
Совершенное ФИО7 <ФИО> преступление относятся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие троих малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и подробных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мамы), возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не настаивал на уголовной ответственности, заявил о примирении с подсудимым, однако ходатайство не было удовлетворено судом по причине наличия судимости у подсудимого на момент совершения преступления, а также наличие награды за трудовую деятельность.
Заявление-явка с повинной ФИО7 <ФИО> от <ДАТА17> судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как согласно материалам дела и пояснений подсудимого заявление о совершении преступления написано им после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении им настоящего преступления, факт совершения которого был очевиден для сотрудников полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания ФИО7 <ФИО> суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также суд оценивает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО7 <ФИО> наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ. Согласно справки к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования уголовного дела составили 10 676,60 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый и защитник ходатайствовали об отнесении процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Изучив в совокупности данные о личности подсудимого, принимая во внимание позицию подсудимого и защитника, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, инвалидности не имеет, подсудимый находится в трудоспособном возрасте и может получать доход от трудовой деятельности. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях, судом разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:
4 доводчика «Нора-М» 5 S, выданные под расписку представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить по принадлежности;
1. отрезок темной дактилопленки со следом руки; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, упакованные в бумажные конверты, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО7 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии расследования уголовного дела, в размере 10 676,60 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья С.Ю. Горлова