Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-003604-50 Дело № 1-46/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уйское Уйского района Челябинской области
«12» сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимого <ФИО1 Н.1>, защитника - адвоката Чвало А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО1 Н.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 02 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1 Н.1>, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО3>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> вышел из дома и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с верхней полки шкафа, стоявшего в зале, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «TECNO KG5n» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 7000 рублей, находившегося в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером <НОМЕР>, стоимостью 250 рублей и скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями <ФИО1 Н.1> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей. Подсудимый <ФИО1 Н.1> понял существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном. Подсудимым <ФИО1 Н.1> в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировой судья установил, что оно заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Чвало А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевший <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО1 Н.1> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1 Н.1> отсутствуют. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.158 УК РФ, относятся к категории уголовных дел небольшой тяжести.
Мировой судья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО1 Н.1>
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья действия <ФИО1 Н.1> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО1 Н.1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование <ФИО1 Н.1> расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Мировой судья не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО1 Н.1> совокупности данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1 Н.1> наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО1 Н.1>, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ не назначается, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Мировой судья, учитывая позицию потерпевшего по делу, который не настаивает на строгом наказании в отношении <ФИО1 Н.1>, обстоятельства дела, отсутствие нарушений у <ФИО1 Н.1> в период условного осуждения, полагает возможным условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3>, сохранить, в связи с чем, приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. С учетом категории инкриминируемого <ФИО1 Н.5> преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с силиконовым чехлом, сим-карту, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимого не взыскиваются. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1 Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1 Н.1> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с силиконовым чехлом, сим-карту, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор вступил в законную силу «___» _________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик