Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сорск 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000 руб. и судебных расходов в размере 619,60 руб., состоящих из государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указано, что 18.02.2023 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1003423178/1 в размере 4000 руб., сроком на 26 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Предмет договора займа № 1003423178/1, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 25.07.2023 года ООО МФК «Вэббанкир» уступило АО «ЦДУ» права по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требований № 25/07-2. Цедент свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 4000 руб. Однако в установленный договором срок ответчик не вернула сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушила принятые на себя договорные обязательства. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия 13.09.2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением суда от 22.09.2023 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1003423178/1 от 18.02.2023 года в размере 8000 руб., из которых: 4000 руб. - основной долг, 3742,76 руб. - проценты, 257,24 руб. - штраф, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, о чем указала в исковом заявлении, кроме того, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту её регистрации, возращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено 07 декабря 2023 года определение. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, а именно, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать полуторакратный размер непогашенной части суммы основного долга. Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Из материалов дела следует, что 18.02.2023 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № 1003423178/1, по условиям которого цедент предоставил ответчику сумму займа в размере 4000 руб., срок возврата займа 15.03.2023 года. Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа которая предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящегоиз цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Вэббанкир» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления 18.02.2023 года ответчику денежных средств в размере 4000 руб. на банковскую карту № <НОМЕР>/1 от 18.02.2023 года на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на непогашенную часть основного долга. Из расчета, представленного стороной истца видно, что ФИО1 имеет задолженность по договору займа в размере 8000 руб., исходя из следующего расчета: 4000 руб. - сумма основного долга, 3742,76 руб. - проценты, 257,24 руб. - штрафы. Суд считает, что у истца возникло определенное договором займа право требовать возврата займа, процентов за пользование и штрафа. Размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений. Представленный истцом расчет, соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора. 25.07.2023 года ООО МФК «Вэббанкир» уступило АО «ЦДУ» права по договору займа № <НОМЕР>/1 от 18.02.2023 года, что подтверждается договором об уступке прав требований № 25/07-2. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора микрозайма и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком не производилось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения его прав при заключении договора займа, а так же доказательства уплаты задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № <НОМЕР>/1 от 18.02.2023 года в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., а всего взыскать 8619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд Республики Хакасия в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Глебышева