Решение по административному делу

Дело № 5-478/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нефтекамск РБ 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 по городу Нефтекамск РБ Русакова Г.Ф., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. <АДРЕС> <ФИО2> управляя а/м марки <НОМЕР> госномер <НОМЕР> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства марки ВАЗ 21214 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил данное деяние повторно в течение года, таким образом совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 <ФИО> вину признал полностью, суду пояснил, что совершил обгон, так как спешил на работу.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД РФ). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (п.11.2 ПДД РФ). В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА4> N 767, от <ДАТА5> N 316). В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <ДАТА7> <НОМЕР> (а также, в Определении от <ДАТА8> <НОМЕР>), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В нарушение указанных пунктов ПДД РФ, <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. <АДРЕС> <ФИО2> управляя а/м марки <НОМЕР> госномер <НОМЕР> при совершении обгона впереди движущейся транспортного средства марки ВАЗ 21214 госномер выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил данное деяние повторно в течение года, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 <ФИО> с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола ФИО3 <ФИО> получил, о чем имеется его подпись. В качестве замечаний ФИО3 <ФИО> в протоколе указал «спешил на работу; знак не заметил; сплошную линию не заметно (не видно) с нарушением согласен»;

- письменным объяснением <ФИО4> - схемой места совершения административного правонарушения на 7 км а/д Краснохолмский-Нефтекамск, составленной <ДАТА9>,

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по Калтасинскому р-ну <ФИО5>,

- копией постановления 18810563230829061535 от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11> с приложением копии фотоматериала; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД <ФИО6>, - сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3 <ФИО> Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы, получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Сроки давности привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 <ФИО> суд не находит. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При назначении наказания ФИО3 <ФИО> суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по городу Нефтекамск РБ.

Мировой судья Г.Ф. Русакова