Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-170/2025 УИД: 52MS0091-01-2024-002510-34
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации<АДРЕС>
г. Н.Новгород 20 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ульянов А.В. при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мережко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ,
УСТАНОВИЛ:
СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мережко <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в обоснование своих требований указав, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении должника Мережко <ФИО>. (далее - ответчик). Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение. Ответчик на основании перечня ранее учтённых участков от 01.07.2005 №<НОМЕР> являлся правообладателем земельного участка сектор Б <НОМЕР>, расположенного на территории СНТ, в 2024 года ответчик отказался от прав на указанный земельный участок, с 26.07.2024 года правообладателем земельного участка стал Богородский Муниципальный округ Нижегородской области. Частями 1, 3, 4, 5 статьи 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";, установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со ст.5 ФЗ №217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных Частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Также, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Вместе с тем, лицо осуществляющее ведение садоводства обязано вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. В соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, с 1 января 2019 года осуществляется аналогично как для членов такого товарищества в соответствии с положениями закона для уплаты взносов. Размер взносов (рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования), сроки и порядок внесения членских взносов, а также ответственность за их несвоевременную оплату установлены протоколами решений общих, собраний СНТ. Товариществом созданы все необходимые условия для пользования объектам» инфраструктуры СНТ. Ежегодно на общих собраниях устанавливается размер взноса пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также порядок уплаты (в случае необходимости). До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. в размере 42220 руб.
На основании изложенного, истец СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» просило взыскать с ответчика Мережко <ФИО>. в свою пользу задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 42220 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 1467 руб. В судебное заседание истец СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мережко <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается материалами дела. Из письменных пояснений ответчика Мережко <ФИО>. следует, что участок в СНТ ей предложили в 90-х годах, без документов. В 2003 году по предложению администрации она написала отказ от участка. Однако после этого обратилась в МФЦ, где получила выписку о том, садовый участок ей не принадлежит. В рамках исполнения судебного приказа с нее были взысканы денежные средства. Поскольку судебный приказ был отменен, просит произвести его поворот.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Богородского округа Нижегородской области, ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третье лицо Мережко <ФИО>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ответа на судебный запрос в Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный в СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сектор Б, <НОМЕР>, находится в муниципальной собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области, дата регистрации права 26.07.2024 г. Уведомление о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности в администрацию Богородского муниципального округа не поступало. В документальных материалах МКУ «Богородский архив», в документах администрации Богородского района Нижегородской области имеется распоряжение Главы администрации Богородского района Нижегородской области №2183-р от 15.12.1994 «О перерегистрации садовых участков». В списке членов садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сектор Б участок <НОМЕР> не значится.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон судья считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив письменные пояснения ответчика Мережко <ФИО>., исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; (далее - Федеральный закон) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В силу ст.5 Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Ч.ч.2, 3, 11 ст.12 Федерального закона установлено, что прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. Согласно ч.ч.1-2 ст.14 Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В судебном заседании установлено, что СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано 27.01.2003 года, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, является правопреемником садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в свою очередь организовано на землях, выделенных Горьковскому Автозаводу Областным Советом народных депутатов в 1992 году. Распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от 15.12.1994 года № 2183-Р земельный участок общей площадью 347,56 га, выделенный ранее производственному объединению Горьковский автомобильный завод, предоставлен садоводческому товариществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для коллективного садоводства. СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ 15.09.2018 года. П.п.4.2 и 4.3 Устава предусмотрены членские и целевые взносы для членов данного СНТ, размеры, порядок и сроки внесения которых в силу п.п.4.4, 4.7 Устава определяются решениями общего собрания членов СНТ. Так, решениями общего собрания членов СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2019 году для членов СНТ, не являющихся пользователями водоснабжающей сети, установлен размер членских взносов 4 400 рублей, целевых - 510 рублей согласно протоколу решения общего собрания СНТ от 02.03.2019 года № 1/19, в 2020 году - 3 980 рублей и 320 рублей соответственно согласно протоколу решения общего собрания СНТ от 15.12.2019 года № 2/19, в 2021 году - 5 100 рублей и 500 рублей соответственно согласно протоколу решения общего собрания СНТ от 12.02.2021 года № 1/21, в 2022 году - 5 800 рублей и 500 рублей соответственно, согласно протоколу решения общего собрания СНТ от 03.12.2022 года № 2/22, в 2023 году - 5 800 рублей и 500 рублей соответственно. В исковом заявлении СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указано, что ответчик осуществляет ведение садоводства и огородничества на садовом участке № сектор Б <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном на территории СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее-СНТ), однако, не оплачивает предусмотренные Уставом СНТ взносы, в результате чего у нее образовалась спорная задолженность. Ответчик Мережко <ФИО>. в письменных пояснениях утверждала, что право собственности либо иное вещное право на земельный участок никогда не оформляла.
Согласно выпискам из ЕГРН, а также иным документам каких-либо сведений о том, что в период образования спорной задолженности Мережко <ФИО>. являлась собственником данного земельного участка, в материалах дела не имеется. В материалах дела также не имеется никаких подтвержденных документально сведений о том, что Мережко <ФИО>. в спорный период являлась членом СНТ. По смыслу процессуального права на суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса не возлагаются обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела. Таким образом, с учетом возражений ответчика истцом в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств того, что у Мережко <ФИО>. как собственника земельного участка в СНТ, его члена либо лица, которому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, возникла обязанность по оплате предусмотренных Федеральным законом членских и целевых взносов, а также пени за их неоплату. Представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, каких-либо пояснений по установленным в ходе судебного разбирательства фактам не дал, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил, хотя такая возможность истцу была предоставлена в полном объеме. В связи с этим, судья приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности по приведенным в исковом заявлении основаниям и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку настоящее решение принято не в пользу истца, то расходы СНТ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд возмещению ему ответчиком не подлежат. 15.05.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1955/2024 по заявлению СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Мережко <ФИО>. задолженности по оплате членских, целевых взносов и пени за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 42220 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 734 руб. Указанный судебный приказ направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению. Однако определением мирового судьи от 12.07.2024 г. данный судебный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения настоящего дела от Мережко <ФИО>. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 15.05.2024 года, в котором она указала, что в рамках исполнения судебного приказа с нее удержана в пользу взыскателя сумма в размере 5769,53 руб. В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", 35. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Согласно справки ПАО Сбербанк в рамках исполнения судебного приказа со счета Мережко <ФИО>. в пользу СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была удержана денежная сумма в размере 5769,53 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу подлежит поворот исполнения ранее вынесенного по делу судебного приказа № 2-1955/2024 на сумму 5769,53 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>) к Мережко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА> г., о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за 2019 - 2023 г.г. в размере 42220 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467 руб. - отказать. Произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-1955/2024, вынесенного 12.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Взыскать с СНТ №<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>) в пользу Мережко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА> г., денежные средства в размере 5769,53 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью. Мотивированное решение составлено 31.03.2025 г. на основании заявления представителя истца.
Мировой судья А.В. Ульянов