УИД 24MS0151-01-2025-000570-92

Дело № 1-9/151/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Смолячков В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска М.А.,

представителя потерпевшей –Д.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 31.01.2025;

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» К.А., предъявившего ордер №<данные изъяты>от 17.03.2025,

при секретаре Шароглазовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2024 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <данные изъяты>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством с применением пневматического пистолета представителю АО «<данные изъяты>» Я.В., которая ожидала последнего в салоне автомобиля, припаркованном возле его дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, 29 декабря 2024 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Я.В., и желая их наступления, желая запугать потерпевшую, повлиять на ее психическое состояние и подавить ее волю, находясь в непосредственной близости, достал из кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет модели МР-654К «Cal. 4,5 mm» серии №<данные изъяты>, конструктивно схожий с боевым пистолетом ФИО2, продемонстрировал его Я.В. и направил ствол пистолета в ее сторону, высказав при этом в адрес последней угрозу физической расправы, тем самым осуществил в адрес Я.В. угрозу убийством, которую последняя восприняла для себя реально. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Активные действия ФИО1, выраженные в угрожающей демонстрации пневматического пистолета, конструктивно схожего с боевым пистолетом ФИО2, потерпевшая Я.В. восприняла как угрозу убийством, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в автомобиле они находились вдвоём, ФИО1 находился в состоянии опьянения и по отношению к потерпевшей вел себя агрессивно и угрожающе, его поведение и созданная ФИО1 обстановка давали Я.В. основания полагать, что он мог осуществить свою угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью. В соответствии с разъясненной ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя по существу предъявленного обвинения, так как полностью подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, на которых настаивал и просил огласить в судебном заседании. Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что примерно 25 декабря 2024 года посредством сотовой связи обратился в банк (АО «<данные изъяты>») с просьбой о предоставлении ему сведений о движении по счету банковской карты. 29 декабря 2024 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, в обеденное время ему позвонила сотрудник «<данные изъяты>», ранее незнакомая ему Я.В. и сообщила, что привезет ему требуемые документы. Через несколько минут представитель банка Я.В. позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что подъехала к его дому по адресу: г. <данные изъяты>. Он надел куртку камуфляжного цвета и фуражку службы МЧС, вышел на улицу. Возле его дома стоял автомобиль черного цвета, в котором за рулем сидела девушка, как он позднее узнал – Я.В., которая пригласила его сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он сел на указанное место, в салоне автомобиля кроме Я.В. никого не было. Я.В. попросила у него паспорт, чтобы удостоверить личность. Он в этот момент решил пошутить над Я.В. и напугать ее, используя пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет ФИО2. После чего, примерно в 13 часов 30 минут того же дня, он достал правой рукой из правого кармана своей куртки указанный пневматический пистолет из металла черного цвета с рукояткой черного цвета, внешне похожий на ПМ, который он заранее, выходя из дома, взял с собой, чтобы в шутку припугнуть кого-нибудь, в данном случае представителя банка. При этом умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью кому-либо, он не имел. В ходе общения с Я.В. он наставил на нее ствол пистолета, и что-то ей говорил, что именно, он не помнит. Говорил ей о том, что она мошенница и потребовал предъявить документы. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Я.В. просила его убрать пистолет, а потом открыла переднее окно автомобиля с водительской стороны и закричала: «Помогите!». Он видел, что Я.В. сильно испугалась, у нее была истерика, она кричала. В это время он сказал Я.В., что пошутил и положил пистолет на ее правую ногу, предложил ей посмотреть и убедиться, что пистолет не боевой. Я.В. пистолет не трогала, после чего он убрал его обратно в карман. Он продолжил диалог с Я.В. передал ей свой паспорт, та его посмотрела, вернула ему обратно и отдала ему конверт с документами, сфотографировала его на свой сотовый телефон. Затем он вышел из автомобиля и ушел домой (л.д.81-84).

Суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного личного признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Я.В. следует, что 29 декабря 2024 года, в рамках осуществления своей трудовой деятельности, она развозила клиентам банка различные банковские продукты, документы и справки. В тот день ей необходимо было доставить конверт с документами клиенту банка ФИО1, проживающему по адресу: <данные изъяты>. В 13 часов 22 минуты она подъехала к дому ФИО1 по указанному адресу, позвонила и сообщила ему об этом, тот сказал, что сам выйдет. Когда ФИО1, спустя 10-15 минут, вышел на улицу, он по ее приглашению сел на переднее пассажирское сиденье ее автомобиля. ФИО1 был одет в камуфляжную куртку, на голове военная фуражка. Она попросила у ФИО1 его паспорт, чтобы удостоверить его личность (по правилам банка). ФИО1 молча, из правого кармана своей куртки, правой рукой достал пистолет, изготовленный из металла черного цвета с рукояткой черного цвета, внешне похожий на боевой пистолет. В оружии она не разбирается, у нее нет познаний в видах оружия, но она поняла, что пистолет настоящий, кроме того ФИО1 был в камуфлированной куртке и военной фуражке. Он наставил на нее ствол пистолета в районе груди, на расстоянии примерно 30 сантиметров. При этом ФИО1 агрессивно, с угрожающей интонацией в голосе сказал ей: «Документы мне свои быстро! права, военные, все документы выложи», также говорил еще что-то про военную разведку. В тот момент она сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что ФИО1 ее застрелит. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Кроме них в автомобиле никого не было, поблизости прохожих тоже не было, ей некому было помочь, поэтому она испытывала сильный страх. Она несколько раз говорила ФИО1, чтобы тот убрал пистолет, но он ее не слушал и не реагировал на ее просьбы. Она, будучи в шоковом состоянии, открыла окно автомобиля и крикнула: «Помогите!». В это время Полынцев сказал ей: «Да ладно, это новогодняя шутка, пистолет не настоящий» и положил этот пистолет ей на правую ногу. Она убедилась, что данный пистолет был тяжелый, и поняла, что он металлический, посчитав, что он может быть настоящим. ФИО1 забрал свой пистолет, убрал его обратно в карман и сказал, что он устроил ей экстрим на весь день. После чего ФИО1 передал ей свой паспорт, она его отсканировала в приложении, идентифицировала его личность, передала конверт с документами и сфотографировала его на свой рабочий телефон вместе с конвертом с документами. ФИО1 говорил ей, что это розыгрыш, спрашивал, боится ли она, говорил, что готовит ее к реальной ситуации. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к себе домой. Она еще несколько минут приходила в себя, ее всю трясло от страха. Позднее она приехала в отдел полиции и сообщила о произошедшем, написав заявление в отношении ФИО1 (л.д.56-58).

Кроме того, факт совершения ФИО1 преступления подтверждается:

- заявлением Я.В. от 29.12.2024 по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО1, использовавшего при этом предмет, внешне похожий на боевой пистолет (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома <данные изъяты>, с находящимся на нем автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №2.6 ОМВД России по г. Лесосибирску. В ходе осмотра Я.В. выдала принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» с аудиозаписями разговора между Я.В. и ФИО1, а также Я.В. и работником АО «<данные изъяты>» от 29.12.2024 (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» принадлежащий Я.В., с аудиозаписями разговоров Я.В. Данные аудиозаписи были перенесены на DVD-R диск (л.д.17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №2.20 ОМВД России по г. Лесосибирску. В ходе осмотра у ФИО1 изъят пневматический пистолет модели «МР-654К», № <данные изъяты>, калибра 4,5 мм (л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025, согласно которому был осмотрен пневматический пистолет модели МР-654К «Cal. 4,5 mm» серии №<данные изъяты>, изъятый 29.12.2024 в ходе осмотра места происшествия (л.д.34-38);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от 21.01.2025, согласно которому пистолет, представленный на исследование, является пневматическим пистолетом модели «МР-654К» № <данные изъяты>калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет изготовлен заводским способом в условиях специализированного оружейного производства, является исправным (л.д.45-47);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.12.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.74).

Исследовав все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности и дав им оценку, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все юридически значимые обстоятельства дела.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд семейное положение подсудимого, <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. Принимает во внимание суд также состояние его здоровья - согласно представленным документам ФИО1 <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия ФИО1 во время совершения преступления и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание – в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом дознания, который добровольно представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, принял участие в осмотре места происшествия.

Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовному делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие характер и степень опьянения подсудимого, либо иные доказательства, свидетельствующие о существенном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая характеризующий материал, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, тяжесть содеянного, личность подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. Суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 рублей, мотивированный тем, что действиями подсудимого потерпевшей Я.В. были причинены длительные глубокие нравственные страдания, выразившиеся в реакции организма на перенесенный стресс, в связи с чем <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным филиалом №<данные изъяты>, Я.В. <данные изъяты>.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает, что потерпевшей приведены достаточные доводы для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, возрастом, наступившими последствиями в виде тревожно-депрессивного синдрома, необходимостью прохождения лечения, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, трудоспособность, и, исходя из требований справедливости и соразмерности, полагает удовлетворить заявленный гражданский иск частично в размере 50000 рублей.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу следует распределить следующим образом: пневматический пистолет модели «МР-654К», №<данные изъяты>, калибра 4,5 мм необходимо передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» следует возвратить его владельцу Я.В., DVD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров Я.В. подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, выплаченные за оказание юридической помощи в ходе дознания, а также подлежащие выплате за участие в судебном разбирательстве, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с возражениями потерпевшей дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город <данные изъяты>Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Я.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу распределить следующим образом:

- пневматический пистолет модели «МР-654К», №<данные изъяты>, калибра 4,5 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лесосибирску - передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»;

- DVD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров Я.В. - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», принадлежащий Я.В. - возвратить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета, без взыскания их с осужденного.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: В.В. Смолячков

Приговор вступил в законную силу

Апелляционным определением Лесосибирского городского суда от 10.06.2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.