Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 28MS0020-01-2025-002801-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> августа 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: потерпевшей <ФИО3>, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, защитника обвиняемого <ФИО5> - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> августа 2025 года и удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области от <ДАТА>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО5> Дмитрия Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного разнорабочим у ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, кв. 2 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 61, кв. 99, не судимого в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО5> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 2 часов 50 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перед окнами квартиры номер <НОМЕР>, расположенной на втором этаже дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, возник преступный умысел на повреждение металлопластикового окна принадлежащей <ФИО3>. После чего, <ФИО5> в продолжение своего преступного умысла <ДАТА> в 2 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед окнами квартиры номер <НОМЕР>, расположенной на втором этаже дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, умышленно, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на повреждение металлопластикового окна принадлежащего <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью повреждения его имущества, поднял не установленный в ходе дознания камень с земли и кинул его в окно кв. <НОМЕР> дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, в результате чего повредил металлопластиковое окно принадлежащее <ФИО3>. В результате повреждения метало пластикового окна, потерпевшей <ФИО3> был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. Обвиняемый <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом. В адрес мирового судьи от обвиняемого <ФИО5> поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и прекратить уголовное дело, указав, что он полностью возместил ущерб <ФИО3> и она к нему претензий не имеет. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, поскольку он материальный ущерб возместил, оплатил установку окна, которое в настоящий момент заменено, претензий она не имеет, с <ФИО5> она примирилась. С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого <ФИО5>. В судебном заседании защитник обвиняемого <ФИО5> - адвокат <ФИО6> поддержала ходатайства обвиняемого и потерпевшей, просила уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил полностью, потерпевшая к нему претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>. Исследовав материалы уголовного дела, заявленные ходатайства, выслушав мнения участников уголовного процесса, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьей установлено, что <ФИО5> не судим, с потерпевшей примирился, возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. Судья удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО5> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.<НОМЕР> УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>