Дело № 1-69/2023 22МS0015-01-2023-004920-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Головенко Л.С.,

с участием: подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Растегай А.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Камелот-А» при следующих обстоятельствах: В период времени между 08 часами 20 минутами и 09-00 часами 04 октября 2023 года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в магазине «Ярче» по ул.Глушкова, 15 в г.Барнауле, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины 3 упаковки сыра «Голландский Алтайские сыровары» весом 180 граммов стоимостью 72 рубля 09 копеек, общей стоимостью 216 рублей 27 копеек; 4 упаковки сыра «Тильзитер Алтайские сыровары» весом 180 граммов стоимостью 74 рубля, общей стоимостью 296 рублей; 9 упаковок сыра «ФИО2 Швейцарский» весом 180 граммов стоимостью 109 рублей 99 копеек, общей стоимостью 989 рублей 91 копейка; 3 упаковки сыра «ФИО2 Гауда» весом 180 граммов стоимостью 77 рублей 27 копеек, общей стоимостью 231 рубль 81 копейка; 7 упаковок сыра «Киприно Горный Мастер» весом 180 граммов стоимостью 117 рублей 82 копейки, общей стоимостью 824 рубля 74 копейки; 6 упаковок сыра «Камамбер Белый сыр из Жуковки» весом 125 граммов стоимостью 112 рублей 38 копеек, общей стоимостью 674 рубля 28 копеек; 5 упаковок сыра «ФИО2 Маасдам» весом 180 граммов стоимостью 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 477 рубля 25 копеек; 3 упаковки сыра «ВАМИН Императорский» весом 200 граммов стоимостью 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 286 рублей 35 копеек; 4 упаковки сыра «Чеддер Сармич» стоимостью 113 рублей 75 копеек, общей стоимостью 455 рублей; 6 шоколадок «Ozera Carenero Superior» массой 90 граммов стоимостью 71 рубль 67 копеек, общей стоимостью 430 рублей 02 копейки, а всего на сумму 4881 рубль 63 копейки, принадлежащие ООО «Камелот-А», тем самым безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил. С похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону не расплатившись за товар, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4 881 рубль 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердил, что около 08 часов 30 минут 04 октября 2023 года пришел в магазин «Ярче», расположенный по ул.Глушкова, 15 в г. Барнауле, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял с полки и поместил в находящуюся при нем сумку синего цвета несколько видов сыров в количестве 44 штуки, 6 штук шоколадок, с которыми вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 (директора магазина «Ярче» ООО «Камелот-А»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а так же документов, представленных пострадавшей, усматривается, что она находилась на своем рабочем месте в магазине по ул.Глушкова, 15 в г. Барнауле, когда при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что молодой человек около 08-30 часов 04 октября 2023 года зашел в магазин. Перемещаясь по торговому залу около 08 часов 35 минут с полки с кондитерскими изделиями взял несколько шоколадок Ozera Carenero Superior, которые положил в находящуюся при нем синюю сумку, после чего со стеллажа с сырными изделиями взял несколько упаковок сыра различного наименования, которые так же положил в находящуюся при нем сумку. Около 08 часов 37 минут он минуя кассовую зону покинул помещение магазина, при этом не рассчитавшись за товар. В ходе проведения инвентаризации установлено, что 04 октября 2023 года похищено 6 шоколадок «Ozera Carenero Superior» стоимостью 71 рубль 67 копеек, общей стоимостью 430 рублей 02 копейки; 3 упаковки сыра «Голландский Алтайские сыровары» стоимостью 72 рубля 09 копеек, общей стоимостью 216 рублей 27 копеек; 4 упаковки сыра «Тильзитер Алтайские сыровары» стоимостью 74 рубля, общей стоимостью 296 рублей; 9 упаковок сыра «ФИО2 Швейцарский» стоимостью 109 рублей 99 копеек, общей стоимостью 989 рублей 91 копейка; 3 упаковки сыра «ФИО2 Гауда» стоимостью 77 рублей 27 копеек, общей стоимостью 231 рубль 81 копейка; 7 упаковок сыра «Киприно Горный Мастер» стоимостью 117 рублей 82 копейки, общей стоимостью 824 рубля 74 копейки; 6 упаковок сыра «Камамбер Белый сыр из Жуковки» стоимостью 112 рублей 38 копеек, общей стоимостью 674 рубля 28 копеек; 5 упаковок сыра «ФИО2 Маасдам» стоимостью 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 477 рубля 25 копеек; 3 упаковки сыра «ВАМИН Императорский» стоимостью 95 рублей 45 копеек, общей стоимостью 286 рублей 35 копеек; 4 упаковки сыра «Чеддер Сармич» стоимостью 113 рублей 75 копеек, общей стоимостью 455 рублей, всего на общую сумму 4881 рубль 63 копейки (без учета НДС);

Из показаний свидетеля ФИО4 - участкового уполномоченного полиции УУП ОП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в рамках проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по ул.Глушкова, 15 в г.Барнауле, при просмотре записи камер наблюдения установленных в названном магазине, он узнал в лице, похищавшем имущество, ФИО1, ранее привлеченного к ответственности за совершение хищений. Местонахождение Низовского установлено, у него отобрано объяснение. Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами. В частности, место совершения преступления, предметы хищения и их стоимость установлены протоколом осмотра места происшествия - магазин «Ярче» по адресу: <...>; справкой об ущербе и копиями товарных накладных о стоимости похищенного без учета НДС. Факт изъятия Низовским упаковок сыра и шоколада с полок <ДАТА12> так же зафиксирован на видеозаписях камеры наблюдения, при этом подсудимый не отрицал в судебном заседании, что в фотоизображениях протокола осмотра указанных записей изображен именно он. Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, однако выявленные нарушения не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает его вменяемым. Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Низовским преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения деяния и степень осуществления им преступных намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательном подробном изложении обстоятельств произошедшего (в том числе, в объяснениях), неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи.

ФИО1 молод, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил настоящее деяние через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в указанный период так же неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение хищений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Низовского рецидива преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначает наказание в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения как части 3 указанной нормы, так и положений статьи 73, статьи 53.1 УК РФ. Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Низовского установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула <ДАТА> года, окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Как видно из материалов дела, в отношении Низовского в ходе расследования настоящего дела была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Однако, в связи с тем, что наказание Низовскому назначается в виде лишения свободы, он подлежит заключению под стражу, и этот период подлежит зачету в срок отбытого наказания с момента изменения в отношении него меры пресечения судом до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; кроме того, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания под стражей и наказание, отбытое по первому приговору суда, так же из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание помощи подсудимому в ходе дознания (4479 рублей 25 копеек) и судебного заседания (3785 рублей 80 копеек), подлежат взысканию с Низовского, поскольку он молод и трудоспособен и не лишен возможности получать доход, в связи с чем ходатайство подсудимого об освобождении от уплаты процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда <ДАТА> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания его под стражей и отбытое по приговору суда <ДАТА> года наказание, а именно, с 21 ноября по 12 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по каждому из периодов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8265 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, жалобе представителя потерпевшего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, жалобе.

Мировой судья Т.В.Файнфельд