Дело <НОМЕР> УИД 23MS0216-01-2023-002176-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Туапсе
Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 216 Туапсинского района поступил административный материал в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3> в 08 часов 58 минут на автодороге «Джубга-Сочи» 12 км + 730 м в Туапсинском районе Краснодарского края водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности с назначением ему наказаний в виде штрафа, при этом все штрафы он оплачивает. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ помимо его показаний, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП; списком административных правонарушений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Обгон представляет собой объезд автомобиля с увеличением скорости и покиданием своей полосы движения и считается манёвром, сопряжённым с опасностью и высоким риском аварийности. Его разрешено делать исключительно на безопасных участках дороги, при наличии соответствующей разметки. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен быть совершен с соблюдением требований ПДД РФ. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает неоднократное совершение <ФИО1> однородных административных правонарушений, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.
Учитывая, что, совершенное <ФИО1> правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, и его совершение повлекло дорожно-транспортное происшествие, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи. Кроме того, из сведений, представленных ГИБДД следует, что <ФИО1> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа, при этом имеются не оплаченные штрафы, что свидетельствует о неэффективности применения к <ФИО1> указанной меры наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Разъяснить что, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный суд через судебный участок№ 216 Туапсинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.О. Приходченко
Подлинный экземпляр постановления подшит
в дело УИД 23MS0216-01-2023-002176-67,
находящееся в производстве мирового судьи
судебного участка № 216 Туапсинского района