Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка Колесников О.П., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Савельевой Д.С., при секретаре Агалаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО3 16.01.2025г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №17115», расположенного по адресу: г<АДРЕС> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, с целью тайного хищения, взяла с торговых витрин указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, общей стоимостью 2899 рублей 95 копеек, а именно: один флакон шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Цитрусовая свежесть, объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек; два флакона шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Основной уход 2 в 1, объемом 600 мл. каждый флакон, стоимостью 699 рублей 99 копеек каждый флакон, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек; два флакона шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Энергия океана, объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждый флакон, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, которые сложила в рюкзак черного цвета, находящийся в тот момент при ней. С указанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», общей стоимостью 2899 рублей 95 копеек, ФИО3 направилась на выход из магазина, не оплатив за товары, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако с похищенным была задержана сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО3 пыталась причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2899 рублей 95 копеек, однако преступление ФИО3 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с имуществом, которое она пыталась похитить.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего, от которого поступило заявление, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Данными о личности ФИО3 установлено, что она в разводе, не работает, инвалидом не является; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76-77), по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (л.д.78-79); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д.108-110), привлекалась к административной ответственности (л.д.75). Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичные преступления, учитывая совокупность данных о личности и образе жизни виновной, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соразмерно ею содеянным, окажет на нее эффективное воздействие в целях исправления. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить ей наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рылеевой Е.В. в размере 4094 руб.(л.д.125) суд относит на счет федерального бюджета, поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора исходя из их значимости и принадлежности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре. В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рылеевой Е.В. в размере 4094 руб. отнести на счет федерального бюджета Вещественные доказательства: один флакон шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Цитрусовая свежесть, объемом 400 мл.; два флакона шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Основной уход 2 в 1, объемом 600 мл. каждый флакон; два флакона шампуня против перхоти «Head and Shoulders» Энергия океана, объемом 400 мл. каждый флакон, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья О.П. Колесников