Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, работающего МБУ « Рябининское» оператором котельной установки, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, невоеннообязанного, судимого - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по части 1 статьи 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ отбыто, на день вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА5> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 23 часов <ДАТА6> по 01 час 15 минут <ДАТА7> <ФИО5>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, испытывая личную неприязнь к <ФИО7>, вызванную чувством ревности, подошел к <ФИО7> и нанес ему один удар головой в область переносицы, от чего последний испытал физическую боль, После этого <ФИО5>, продолжая свои преступные действия , взял на кухне вилку, согнул ее так, чтобы ее концы торчали вперед, сжал в кулаке правой руки, и высказав в адрес <ФИО7> угрозу убийством замахнулся на него вилкой. Слова и действия <ФИО5> <ФИО7> воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как <ФИО5> был агрессивно настроен по отношению к нему , действия свои не контролировал, замахнулся вилкой в область шеи, и <ФИО7> подумал, что <ФИО5> действительно его убьет и поэтому угрозу убийством воспринял реально и боялся ее осуществления.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, утверждает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие малолетнего ребенка: <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, принесение подсудимым извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ФИО9>, <ДАТА9> рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении <ФИО5> наказания мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность <ФИО5> , который судим, характеризуется положительно , влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Росси не установлено. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого <ФИО5> не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307,308,309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации , назначить наказание 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В силу части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> и окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 17 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>