Дело <НОМЕР> УИД 55MS0010-01-2023-001528-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области Полуэктова О.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении Таныгин АС1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 21-30 час., находясь возле дома БТВ2 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, умышленно разбил два стекла в оконной раме в сенях и одно стекло в оконной раме на кухне вышеуказанного дома, причинив материальный ущерб потерпевшей БТВ2 на общую сумму 1000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, указав что вину признает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание потерпевшая БТВ2 не явилась, извещена надлежаще. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Положения ст.2.1 КоАП РФ не отменяет принцип вины и должно истолковываться в соответствии с его конституционным смыслом. Доказывание вины осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; рапортом помощника ОД ДЧ полиции от <ДАТА6>, фотографиями с места административного правонарушения, зафиксировавшие количество, размер поврежденного имущества - разбитых стекол, объяснениями БМА3, БТВ2, ФИО1, сведениями о стоимости поврежденного имущества, заявлением потерпевшей в полицию о возмещении ей ущерба, рапортом <АДРЕС> от <ДАТА7> Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Из изложенного означает, что при взятии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей объяснений в рамках административного производства по делу объяснений, они могут быть рассмотрены в качестве надлежащего по делу доказательства с точки зрения наделения указанных лиц процессуальным статусом свидетеля, потерпевшего без их непосредственного допроса судом и взятия судом за основу их объяснений только, если указанные лица при взятии сотрудником полиции от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Все вышеперечисленные требования закона при взятии объяснений с потерпевшей, свидетеля, лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены, и суд кладет их в основу доказательственного подтверждения виновности ФИО1 Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают ФИО1, у суда нет. Рассмотрев дело об административном правонарушении, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, что отражено в письменных объяснениях, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Таныгин АС1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование банка получателя - Отделение Омск Банка России /УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, <НОМЕР> Единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 40102810245370000044, <НОМЕР> казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 03100643000000015200, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КБК 00511601073010017140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52626000, УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения постановления через мирового судью.

Мировой судья О.О.Полуэктова